Après le pilote, c'est au tour du Président

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 05:17

Décidément on ne sait plus qui attaquer. Hier, le pilote, aujourd'hui, c'est le président Kaczynski qui est accusé d'avoir influencé le pilote. Pendant ce temps, on ne parle pas du reste comme des mensonges du contrôleur concernant la méconnaissance de la langue par le pilote, comme les pseudo 4 tentatives d'atterrissage et ainsi de suite. On oublie la responsabilité flagrante des contrôleurs de Smolensk et de la direction qui a, malgré un premier incident avec un avion russe, laissé les pistes ouvertes.
On oublie de dire que la tour a guidé l'avion présidentiel jusqu'en bas .... sur un pylône.
On oublie beaucoup de choses, surtout de se consacrer à l'essentiel.

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 10:43

Le problème c'est que si les russes disent qu'ils ont guidé l'avion sur les arbres, certains vont croire ou dire qu'ils l'ont fait exprès...

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 14:53

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le problème c'est que si les russes disent qu'ils
> ont guidé l'avion sur les arbres, certains vont
> croire ou dire qu'ils l'ont fait exprès...


On va réellement finir par le croire. De toute façon, personne ne peut le nier. Je ne pense pas que techniquement le pilote puisse descendre sans aucune aide jusqu'à la piste.
Petite interview d'un contrôleur russe, pris encore en flagrant délit de mensonge et qui ne fait que répéter ce que on lui a dit de dire.

Sur le Figaro [www.lefigaro.fr]


"Avant l'arrivée de l'avion polonais, deux avions devaient atterrir. Le premier, un Yak-40, a pu atterrir avec succès. Le second était un Il-76. Mais la visibilité sur la piste d'atterrissage n'était pas satisfaisante, et l'équipage a décidé d'atterrir ailleurs. Il a atterri avec succès à Vnoukovo, à Moscou", a raconté Anatoli Mouraviev.


Faux !!!! On sait par les témoignages des passagers que l'IL-76 a essayé d'atterrir (donc avec l'aide et l'accord des contrôleurs) et qu'il a faillit se crasher A ce moment là, la piste aurait du être fermée.


Ensuite ....

"Comment pourrais-je le savoir? Peut-être parce qu'il ne parlait pas bien le russe. Ils parlaient russes, mais les chiffres, c'était quelque chose de difficile pour eux".

Cela a été démenti depuis.
Pourquoi les contrôleurs mentent et surtout pourquoi ils sont couverts par la hiérarchie.
Maintenant il manque une donnée d'altitude. Hier, et même encore aujourd'hui les versions étaient tout autre.
On nage en plein délire dans cette affaire ....
Sans donnée d'altitude, l'avion peut descendre sans visibilité jusqu'à la piste ?

[Archives]

Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 15:03

Et surtout pourquoi la presse ressasse des infos dementies, ou meme des infos invraisemblables !

"Ils parlaient russes, mais les chiffres, c'était quelque chose de difficile pour eux"


Comme si je parlais anglais et que je savais pas dire l'heure...

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 15:23

Regis a écrit:
-------------------------------------------------------
> Et surtout pourquoi la presse ressasse des infos
> dementies, ou meme des infos invraisemblables !
>
> "Ils parlaient russes, mais les chiffres, c'était
> quelque chose de difficile pour eux"
>
> Comme si je parlais anglais et que je savais pas
> dire l'heure...


Et finalement si .....

On sait que l'avion aurait du être à 60 m soit 200 pieds ... or il s'est retrouvé sur un pylône donc environ et suivant la taille du pylône à 15/20 m ... soit à 60 pieds.

Problèmes de chiffres ? 60 pieds et 60 m ce n'est pas tout à fait la même chose.

Les contrôleurs ils parlent en pieds ou en m ?
Et les Russes, ils utilisent qu'elle système métrique ?

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 15:52

De mémoire les russes sont au système métrique pour l'aviation, les seuls avec les chinois.

Dans les supositions les russes ne convertissent pas, le pilote polonais en language aéronautique dit 60 pied et si les russes pensent 60 m, c'est bon pour eux.

Je crois que c'est déjà arrivé.

En 2002, un Tupolev 154 ,le même, a heurté un avion cargo de DHL, le controle aérien Suisse pense que le pilote a mis 25 secondes avant de changer d'altitude, sans doute le temps de convertir de pieds en metres.

Une passagère aide un boing à atterir en Russie

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 16:07

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> De mémoire les russes sont au système métrique
> pour l'aviation, les seuls avec les chinois.
>
> Dans les supositions les russes ne convertissent
> pas, le pilote polonais en language aéronautique
> dit 60 pied et si les russes pensent 60 m, c'est
> bon pour eux.
>
> Je crois que c'est déjà arrivé.


Cela pourrait expliquer l'empressement de faire rejaillir la faute sur les autres. On sait que les contrôleurs parlaient en Russe, donc si tu as raison, système métrique. Par contre on ne sait pas si le pilotes polonais a donné ses informations en pieds ou s'il a converti.
Les instruments de bord d'un Tupolev polonais, ils sont en quoi ? (En sachant qu'il venait d'être modernisé )

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 16:31

Ils étaient en décalage de la piste d'environ 70 m. 70 m si c'est des pieds, ça ne fait un décalage que d'une vingtaine de mètre.

Est ce qu'une vingtaine de m est une distance rectifiable et acceptable pour un guidage manuel ?

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 17:28

Aterrissage d'un TU154

On entend à la fin la mesure de la verticale en metre.

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 18:44

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Aterrissage d'un TU154
>
> On entend à la fin la mesure de la verticale en
> metre.


Tu as raison, ils s'expriment bien en m.

[Archives]

Posté par: Stanislaw Wysocki (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 20:55

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> René a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Aterrissage d'un TU154
> >
> > On entend à la fin la mesure de la verticale en metre.

> Tu as raison, ils s'expriment bien en m.

En plus on comprend très bien les nombres prononcés, sto osiem (108)
(c'est comme en polonais)