Smolensk .......... 29 07 2011

[Archives]

Posté par: MMoneaux (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 13:11

René .... dans le rapport il est mentionné que le pilote n'a pas reçu de pression....

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 13:16

MMoneaux a écrit:
-------------------------------------------------------
> René .... dans le rapport il est mentionné que
> le pilote n'a pas reçu de pression....


En parlant de pression, il me semble que le rapport parle de l'altimètre et donne le type qui a été utilisé. Tu peux vérifier ?

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 13:36

J'ai retrouvé, il s'agit bien d'un altimètre barométrique. Donc on sait que l'altitude était mauvaise et qu'un altimètre barométrique était utilisé. or tout de suite après le crash, on avait souligné ce point.Un altimètre se règle en fonction des données au sol. Si les données sont mauvaises, l'altitude est mauvaise. Ce qui est étrange, c'est que le rapport retient comme cause, une mauvaise altitude mais qu'il ne pose pas la question du pourquoi ? Données fausses, altitude fausse. Et qui a communiqué les données aux pilotes ?

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 13:47

Cela reste très embrouillé de toute façon, on a aussi aujourd'hui le crash Rio Paris, la BAE accuse les pilotes et Air France Airbus et ces sondes Pitots.

Entre un equipage qui tente de se poser dans le brouillard sans equipement guidé par un garde chasse dans une cabane de jardin et un equipage qui ne sait plus s'il a la tete en bas ou en haut.

Dans les 2 cas, les pilotes ne se sont pas crashé volontairement, le crash polonais était evitable, surtout après l'accident du Casa de WL à Miroslawiec en 2008.

Je vous met un bout de resumé, et dite moi si ça ne vous rappelle rien ?

Au moment de l'accident, le plafond nuageux était de 295 ft (90 m), et la visibilité de 3 km. Un brouillard recouvrait également l'aéroport. Selon les contrôleurs aériens, l'avion a fait une première approche qui s'est terminée par une remise des gaz : la visibilité étant trop faible pour se poser. Au cours de la seconde approche, le pilote a déclaré voir la piste, mais l'avion s'est écrasé dans la forêt à 1,8 km (1 NM) de la piste de la base aérienne de Miroslawiec.

Un problème technique ou une erreur humaine pourrait être à l'origine de l'accident. Les conditions météos étaient mauvaises, et le système d'atterrissage automatique (ILS) de la base aérienne était en panne, ne laissant au pilote que la possibilité d'une approche de précision guidée par radar.

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 13:56

PAs d'ILS approche NDB, mauvaise visibilité, crash avion desaxé à droite de l'axe de la piste et en avant du seuil.
Là aussi ça nous parle.



Le Tupolev Tu-134A-3 opéré par RusAir pour le compte de RusLine avait décollé de Moscou (Russie) pour un vol passager à destination de Petrozavodsk (Russie). 43 passagers et 9 membres d'équipage avaient pris place à bord. L'appareil s'est écrasé alors qu'il approchait sur son aéroport de destination. 47 des occupants ont été tués, et 5 ont survécu avec divers degrés de blessures.

L'appareil était en approche sur l'aéroport de Petrozavodsk lorsqu'il a percuté des arbres et une ligne haute tension. L'avion s'est ensuite écrasé sur une route dans la banlieue du village de Besovets. Il s'est brisé en plusieurs morceaux au moment de l'impact, et a pris feu. Le Tupolev s'est arrêté à environ 390 mètres à droite de l'axe de piste, et 570 mètres avant le seuil de piste. Les débris sont éparpillés sur la route que l'avion a impactée, et dans des jardins privés environnant. Aucune des maisons aux alentours du lieu de l'accident n'a été touchée.

Les rapports météo indiquent qu'au moment de l'accident la visibilité était faible, de l'ordre de 2000 mètres (6500 ft), avec de la pluie et un plafond nuageux à 400 ft (120 mètres) de hauteur.

La piste 01/19 de Petrozavodsk (anciennement 02/20) est longue de 2500 mètres (8200 ft). L'aéroport dispose d'une approche de non précision avec des moyens radioélectrique de type NDB.

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 13:57

La propagande commence dans la presse

Les Russes, bien sûr qui résume le crash à la faute des pilotes. Le relais français de l'ex KGB, Le Monde titre que la Pologne reconnait la faute de ses pilotes . On savait que Le Monde était un torchon, on en a la preuve.

D'autres titres sont plus modérés et soulignet la responsabilité de Smolensk tout en précisent cependant que c'est une version polonaise.

On va voir ce que dit TF1 et aussi Libé et le Figaro. On aura un apperçu de la pauvreté de la presse francophone

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 14:02

En gros, je retient que les Russes sont incapables de faire atterrir un avion si la visibilité est faible et que le tort de l'équipage polonais a été de croire le contraire.

le problème est que de plus en plus de jeunes en Pologne vont tomber dans le piège. Un vieux de la vieille aurait dit, c'est des Russes, on ne peut faire confiance !!!

Les jeunes, éduqués à l'école tout le monde est beau, tout le monde est gentil sont moins méfiants

[Archives]

Posté par: MMoneaux (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 14:48

Quelques lignes importantes de la Déclaration officielle....

Erreurs transmisees par la tour de Smolensk plusieurs fois

Par deux fois le ministre Miller met l'accent sur le fait qu'aucune pression n'a été faite sur les pilotes pour atterrir.

Il rappelle que jusqu'au moment de toucher l'arbre l'avion était techniquement parfait... pas d'avarie...

Il cite aussi un passage des infos qui dit que par 5 fois les russes ont prononcé... le message ..... "Vous êtes sur la bonne voie... tout est parfait..."

J'avais déjà signalé à Stéphane le lendemain du crash cette phrase ....

Quant aux déclarations arrivant dans la presse... je m'empresse de renforcer mon idée....
Aujourd'hui un journaliste est un pestiféré à la solde .... et la presse est une immense poubelle qui alimente les pauvres esprits....

[Archives]

Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 15:22

En ce qui concerne les titres de la Presse sur la sortie du rapport, en allant faire un tour sur Google News je me suis assez amusé.

D'abord le premier titre sur lequel je tombe :

Crash de l'avion du président Laczynski : la Pologne admet ses erreurs (TF1)

Si ça c'est pas de l'article écrit en 3 minutes...Sont même pas capable de copier_coller correctement les dépêches AFP.

Bon ensuite je regarde :

Crash de Smolensk: "erreurs" du côté russe (Varsovie)
TF1 - ‎Il y a 4 heures ‎

Puis

Crash de Smolensk : causes principales du côté polonais (Varsovie)
TF1 - ‎Il y a 3 heures ‎

Bref on écrit un article qu'on dément par un autre article une heure après.

Va savoir quelle information il faut retenir (pour cela il faudrait voir sur leur site quel article est plus mis en valeur...)

Dans le second article, on peut lire : "Mais la commission a admis que l'équipage polonais de l'appareil était en partie responasble de l'accident. En cause : leur niveau de formation "qui constituait une menace à la sécurité des vols"."


En vrac, les autres titres :

Crash de Smolensk. La Pologne principale coupable (Le Télégramme)

La Russie n'est pas sans faute, dit un rapport sur le crash de l'avion de l'ex-président polonais (Radio Canada)
Un rapport polonais incrimine l'aéroport de Smolensk (l'Express)

Crash de Smolensk: la Pologne reconnaît les erreurs des pilotes (Ria Novosti)
Crash de Smolensk: la Russie en partie responsable (Ria Novosti)

(hihi, on sait où TF-adin va chercher ses dépêches )

Crash/Kaczynski : défaillances polonaises (Le Figaro)

Crash de Kaczynski : des erreurs des deux côtés (Europe1)

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 16:25

Globalement je suis d'accord avec ça, il y a même un Antonov 24 qui c'est crashé de la même façon sur un terrain equipé de l'ILS, même là on est pas sur que le système soit bien reglé.

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 16:29

Si avec ça les gens y comprennent quelque chose !

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 16:34

Les polonais sont un peu naïf des fois et ont tendance à croire que les autres pensent ce que eux penseraient, avec la mentalité homo sovieticus, c'est difficile de penser comme eux. Comme l'insurrection de Varsovie ou les polonais attendaient l'armée rouge et ou Staline se frottait les mains en voyant l'organisation AK se suicider, avec l'AK en place, jamais les sbires polono-soviétiques communistes n'auraient réussi l'election truqué de 1947, il y aurait eu dictature dure avec occupation et lutte clandestine longue.

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 29 juillet, 2011 20:55

[www.beskid.com]

Le mieux c'est beskid

[Archives]

Posté par: julek (IP Loggée)
Date: 03 août, 2011 00:34

Conclusion finale en anglais:

3.2. Cause and Circumstances of the Accident

3.2.1. Cause of Accident

The immediate cause of the accident was the descent below the minimum descent altitude at an excessive rate of descent in weather conditions which prevented visual contact with the ground, as well as a delayed execution of the go-around procedure. Those circumstances led to an impact on a terrain obstacle resulting in separation of a part of the left wing with aileron and consequently to the loss of aircraft control and eventual ground impact.

3.2.2. Circumstances Contributing to the Accident

1) Failure to monitor altitude by means of a pressure altimeter during a non-precision approach;
2) failure by the crew to respond to the PULL UP warning generated by the TAWS;
3) attempt to execute the go-around maneuver under the control of ABSU (automatic go-around);
4) Approach Control confirming to the crew the correct position of the airplane in relation to the RWY threshold, glide slope, and course which might have affirmed the crew's belief that the approach was proceeding correctly although the airplane was actually outside the permissible deviation margin;
5) failure by LZC to inform the crew about descending below the glide slope and delayed issuance of the level-out command;
6) incorrect training of the Tu-154M flight crews in the 36 Regiment.

3.2.3. Conducive circumstances

1) incorrect coordination of the crew's work, which placed an excessive burden on the aircraft commander in the final phase of the flight;
2) insufficient flight preparation of the crew;
3) the crew's insufficient knowledge of the airplane's systems and their limitations;
4) inadequate cross-monitoring among the crew members and failure to respond to the mistakes committed;
5) crew composition inadequate for the task;
6) ineffective immediate supervision of the 36 Regiment's flight training process by the Air Force Command;

[Archives]

Posté par: julek (IP Loggée)
Date: 03 août, 2011 12:40

J'ai oublie de copier cette page:

7) failure by the 36 Regiment to develop procedures governing the crew's actions in the event of:
a) failure to meet the established approach criteria;
b) using radio altimeter for establishing alarm altitude values for various types of approach;
c) distribution of duties in a multi-crew flight.
sporadic performance of flight support duties by LZC over the last 12 months, in particular under difficult WC, and lack of practical experience as LZC at the SMOLENSK NORTH airfield.

Il y a une cinquantaine de pages dans le rapport polonais qui recensent des deficiences dans la formation.

Par exemple l'un des membres d'equipage n'avait pas l'entrainement necessaire a voler sur tu-154M mais avait recu l'aval a cause du manque d'effectifs.

Un autre n'avait pas suivi les entrainements necessaires aux approches aux instruments (dont la NDcool smiley depuis 2 ans alors que ces entrainements doivent etre faits tous les 4 mois pour que la personne conserve le droit de voler sur l'appareil.

Les equipages n'etaient pas tous formes a l'utilisation du TAWS (le radar de proximite qui indique "pull up") et donc ignoraient les avertissments. Smolensk n'etant pas dans la base GPS il etait quand meme possible d'utiliser ce systeme en le passant sur un autre mode.

Les entrainements et documents de procedures polonais sont declares obsoletes par la commission d'enquete polonaise.
Les ingenieurs demandaient des traductions en polonais des documentations russes et ne les ont pas eues. Le 36e regiment a fait plusieurs demandes concernant les entrainements, demandes ignorees.

Il est plusieurs fois indique dans le rapport polonais que l'equipage n'etait pas apte a faire ce vol, pour toutes ces raisons.

Suite a la conclusion des causes de l'accident, la liste des recommandations de la commission polonaise qui conclut le rapport d'enquete couvre toute la hierarchie a partir du premier ministre jusqu'au 36eme regiment.