Nouvelle revue Historique

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 03 avril, 2011 20:19

Je suis tombé dans le kiosque sur une nouvelle revue, Sciences et vie "Guerres et Histoire" une approche tactique et strtagique pour les debutants et des infos ou des points de vue differents pour les plus initiés.

Donc le n°1
Une interview d'un chef du commandement russe pour la prise de pouvoir en Afghanistan qui montre les problèmes de commandment dans l'armée russe ainsi que la qualité douteuse du renseignement et de la preparation.

Un autre article du même magazine que j'ai voulu résumer :
L'aide americaine à l'URSS à partir de 42 et surtout 43.
-685 700 tonnes de rail (plus que la production russe de 41 à 45)
-2000 locomotive de qualité (c'est à dire pas tout le temps en panne)
-11000 wagons de bonne qualité
-Machines outils
-Cuivre et aluminium en quantité massive
-aciers spéciaux cuirs pneus coton, vetements uniforme
-3,7 millions de tonnes de viande
-700 000 tonnes de Corned Beef
-3 milliards de ration de combat
-409 000 véhicules
-32 300 motos
-19 000 avions de combat
-8000 pièces de DCA modernes
-1,6 millions de kms de cable téléphonique
-330 000 téléphones de campagne
-36 000 poste de radio de camapgne sans fils moderne
-350 radars
et 53% des poudres et explosifs utilisés par les russes.

Sans doute que sans les américains les russes n'auraient pas pu aller à Berlin en 2 ans mais en 10 ans voir pas du tout.
30% des infrastructures soviétiques ont disparus en 1945, tous les ponts détruits, les villes, les réseaux.
On imagine le cout de tout ça, la richesse américaine jusqu'en 1973.

Après on comprend mieux qu'en 1954 il n'y ait rien nien Russie ni en Pologne, pillée par les russes et les allemands ce qui n'avait pas été détruit.

Un autre chiffre pour terminer, l'Allemagne a financé 30% de son effort de guerre en pillant les territoires occupés ou forcés à collaborer.

[Archives]

Posté par: Paul (IP Loggée)
Date: 03 avril, 2011 21:04

René a écrit:
-------------------------------------------------------

> Un autre article du même magazine que j'ai voulu
> résumer :
> L'aide americaine à l'URSS à partir de 42 et
> surtout 43.


L'historiographie officielle soviétique reconnaissait l'aide économique des pays alliés "dans le cadre d'accords conclus précédemment".

Elle indiquait toutefois que celle-ci n'avait jamais dépassé plus de 4% des moyens fournis par l'industrie nationale !!!

Cette historiographie voulait aussi présenter l'URSS comme le seul pays ayant vaincu l'Allemagne nazie au nom des millions de soviétiques tués et au prix d'une industrie qui fut capable de fournir plus de matériel militaire que l'Allemagne et ses alliés réunis.
Pour celle-ci, le débarquement en Normandie n'avait quasiment rien changé sur le front de l'Est : les victoires soviétiques de l'été 1944 montrait, selon elle, que l'URSS pouvait seule chasser les nazis et aussi "libérer les peuples asservis".

....

Et plein de gens ont gobé aveuglément ce qui n'était qu'écriture de commande. C'est à dire, de la propagande !

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 04 avril, 2011 17:34

La principale force des russes fut d'amortir l'assaut allemand grace à sa masse d'homme, à la pronfondeur du territoire, à la frustricité du reseau routier.

Les allemands sont passé à 2 doigts de la victoire, mais leur coup de dé a raté, l'armée allemande de 1941 est un instrument de victoire en 1 coup.

Ensuite les russes, sont monté en puissance grace aux américains.
Et comme tous les états idéologiques ont inventé une histoire mythique.

D'ailleurs les russes viveront presque 25 ans sur la copie des Technologies americaines livrées en 1943.

[Archives]

Posté par: pascic (IP Loggée)
Date: 19 mai, 2011 19:08

Bonjour
Cela est d'autant plus vrais, que l'industrie automobile soviétique ne fournissait que des petits camions gaz que les Gmc Dodge Halftrac white version 6x6 ont fournis l'essentiel du parc logistique de l'armée rouge.Certaines unitées blindées étaient équipés de shermans.
Pascic

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 23 mai, 2011 09:53

Oui, ou on voit, les chars russes avec des fantassins montés dessus, c'est une image courante, du non pas à une tactique d'assaut mais bien faute de camion ou de véhicules d'assaut d'infanterie.

j'avais lu un truc d'un cinisme epouvantable, que j'ai déjà je crois d'ailleurs déjà cité ici. Les russes n'aimaient pas trop les chars americains, car leur canon antichar était moins bon que ceux des T34, de plus les americains leur avait donné des chars General Lee, de conception un peu identique au B1 Renault.

Donc comme les russes ne l'aimaient pas et savaient que sur certaines positions defensives, les allemands limités par la logistique du pays, avaient des obus anti-chars en quantité limitée, les russes envoyait les General Lee en première vague pour que les canon anti-char allemands épuisent leur munitions dessus.
Les russes avaient surnommé les General Lee, un cerceuil pour 4 frères.

http://www.theeasternfront.co.uk/Graphics/generallee.jpg

http://www.theeasternfront.co.uk/Graphics/sherman.jpg

http://www.theeasternfront.co.uk/Graphics/stuart.jpg

et aussi des anglais par Mourmansk

http://www.theeasternfront.co.uk/Graphics/valentine.jpg

http://www.theeasternfront.co.uk/Graphics/matilda.jpg

http://www.theeasternfront.co.uk/Graphics/churchill.jpg

[Archives]

Posté par: pascic (IP Loggée)
Date: 23 mai, 2011 19:29

Bonjour
Les unités blindées équipées des "meilleurs" chars soviétiques étaient les régiments le les divisions de la gardes.les unités moins décorées moins "cotées" récupéraient les blindés britanniques et américains.Ceci explique la supériorité numérique des forces blindées de l'armée rouge à la fin du dernier conflit mondial
il faut se rappeler des pertes effrayantes des blindés soviétiques face à une panzerwaffe pourtant sur le déclin,et surtout face au landsers armés de panzerfaust
Passic