Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 16:44
Cela commence, la presse française qui n'a comme information que les "infos" de Moscou distille à merveille les circonstances de l'accident.
C'est facile, c'est la faute du pilote qui a refusé d'obéir aux ordres des Russes de ne pas atterrir à Smolensk.
Ce que l'on ne dit pas, c'est que le pilote était expérimenté, que c'était le même pilote qui était le 7 avec Tusk donc qu'il connaissait la piste et que l'avion effectuait au moment de l'accident un virage et qu'il était incliné d'environ 45 degré.
Je ne connais aucun pilote qui prendrait sciemment un virage au ras des arbres en plus avec un vieux Tupolev.
Alors soit les données de l'appareil étaient fausses et le pilote pensait qu'il était plus haut (il y avait du brouillard) soit la tour de contrôle a donné des mauvais renseignements.
Comme l'enquête va être faite par les Russes, pas beaucoup de chance de savoir la vérité.
Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 17:05
Comme tu dis, ce sont les russes qui vont enqueter, ce sont eux qui vont recuperer les boites noires...
Si l'Histoire se repete, on est pas prets de connaitre la verite.
Posté par: januszgrzegorz (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 17:38
Prokuratorzy mieli leciec z Polski
by brac udzial w sledztwie !
Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 17:46
januszgrzegorz a écrit:
-------------------------------------------------------
> Prokuratorzy mieli leciec z Polski
> by brac udzial w sledztwie !
Si c'est vrai, alors c'est une tres bonne nouvelle
Posté par: Lesniewski (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 17:57
Regis a écrit:
-------------------------------------------------------
> januszgrzegorz a écrit:
> > Prokuratorzy mieli leciec z Polski
> > by brac udzial w sledztwie !
> Si c'est vrai, alors c'est une tres bonne nouvelle
traduction sur Google
Le parquet avait à voler polonais pour participer à la quête
Qui peut traduire la bonne nouvelle MERCI
Posté par: januszgrzegorz (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:07
Prokurator Generalny w Polsce podja sledztwo
i prokuratorzy mieli za zgoda Moskwy leciec na miejsce katastrofy.
Tak pisal onet.pl okola 11 godz rano .
Posté par: jk (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:10
les procureurs devaient partir de Pologne pour participer à l'enquête.
Posté par: januszgrzegorz (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:17
>
> Alors soit les données de l'appareil étaient
> fausses et le pilote pensait qu'il était plus
> haut (il y avait du brouillard) soit la tour de
> contrôle a donné des mauvais renseignements.
>
> Comme l'enquête va être faite par les Russes,
> pas beaucoup de chance de savoir la vérité.
alors si les données de l'appareil etaient fausses ????
Samolot lecial z Warszawy,ostatni przeglad robiono w Warszawie ? !
Zginili wszyscy generalowie na najwyzsrych stanowiskach !!!!
krzysztof
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:27
jk a écrit:
-------------------------------------------------------
> les procureurs devaient partir de Pologne pour
> participer à l'enquête.
Participer en russe, ça a une autre signification ..
Posté par: jk (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:38
januszgrzegorz a écrit:
-------------------------------------------------------
> alors si les données de l'appareil etaient
> fausses ????
> Samolot lecial z Warszawy,ostatni przeglad robiono
> w Warszawie ? !
> krzysztof
Samolot lecial z Warszawy,ostatni przeglad robiono w Warszawie ? !
l'avion venait de Varsovie et le dernier contrôle a été effectué à Varsovie.
Le dernier contrôle n'a rien a à voir avec les données fournies par la tour de contrôle. C'est elle qui indique la pression locale servant à régler les altimètres. Une indication erronée fausse les réglages et, dans le brouillard, ne permet pas une connaissance précise de la hauteur.
Sur les appareils récents, il y a des radars d'approche et de positionnement, ce modèle ancien en était 'il pourvu ? ? :S
Posté par: januszgrzegorz (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:41
Dziennikarze co lecieli wczesniej tez mieli problemy !
Zmieniali samolot przed odlotem bo ich" Jak" nie byl sprawny !
Tupolewa ,nawet jesli by byl nie sprawny nie mozna by bylo zmienic
bo drugi jak posiada Polska jest w remoncie !(to sa informacje z Polski)
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:43
jk a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le dernier contrôle n'a rien a à voir avec les
> données fournies par la tour de contrôle.
> C'est elle qui indique la pression locale
> servant à régler les altimètres. Une indication
> erronée fausse les réglages et, dans le
> brouillard, ne permet pas une connaissance
> précise de la hauteur.
> Sur les appareils récents, il y a des radars
> d'approche et de positionnement, ce modèle
> ancien en était 'il pourvu ? ? :S
Pour le moment, on ne sait pas grand chose à part la version ruse bien relayée par la presse française.
Il suffit juste de réfléchir un peu et l'on va vite s'apercevoir qu'il y a des problèmes dans la version officielle russe.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:48
januszgrzegorz a écrit:
-------------------------------------------------------
> Dziennikarze co lecieli wczesniej tez mieli
> problemy !
> Zmieniali samolot przed odlotem bo ich" Jak" nie
> byl sprawny !
> Tupolewa ,nawet jesli by byl nie sprawny nie mozna
> by bylo zmienic
> bo drugi jak posiada Polska jest w remoncie !(to
> sa informacje z Polski)
Ce n'est pas le problème. Si la tour de contrôle te donne des données qui sont fausses et bien tu vas au crash
L'avion était dans le brouillard, ne pas l'oublier. Quand aux ordres qui ont été donnés de ne pas atterrir et bien j'y croirais quand j'aurais le temps
Posté par: januszgrzegorz (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:50
Oui
juz podaja, ze to bylo drugie podejscie
Dobrze ,ze znaleziono dwie czarne skrzynki !
Mimo wszystko osoba odpowiedzialna za ten lot powinna odpowiedziec!
Dlaczego lecieli wszyscy generalowie !
Dlaczego latamy do Smolenska jak to nie jest lotnisko nowoczesne !
Dlaczego nie ma nowszych samolotow ?
Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:51
Ben deja, pourquoi cet empressement a mettre la faute de l'accident sur le pilote ?
Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 18:58
Dobrze ,ze znaleziono dwie czarne skrzynki !
C'est bien qu'ils aient trouve les boites noires
Mimo wszystko osoba odpowiedzialna za ten lot powinna odpowiedziec!
~ Malgre tout, les questions concernant ce vol doivent trouver une reponse.(?)
Dlaczego lecieli wszyscy generalowie !
Pourquoi ont vole [ensemble] tous les generaux ?
Dlaczego latamy do Smolenska jak to nie jest lotnisko nowoczesne !
Pourquoi ont-ils atterri a smolensk alors que ce n'est pas un aeroport moderne ?
Dlaczego nie ma nowszych samolotow ?
Pourquoi n'y a-t-il pas d'avion plus recent/neuf ?
Posté par: Lesniewski (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 19:14
Un Grand Merci aux traducteurs
Posté par: januszgrzegorz (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 19:17
Tusk wlasni polecial do Smolenska !
Na wszelki wypadek
polecial samolotem udostepnionym przez LOT !
Posté par: Mik (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 19:19
Regis a écrit:
-------------------------------------------------------
> Mimo wszystko osoba odpowiedzialna za ten lot
> powinna odpowiedziec!
> ~ Malgre tout, les questions concernant ce vol
> doivent trouver une reponse.(?)
Plutôt :
Malgré tout la personne responsable de ce vol doit répondre.
Mik
Posté par: Niuniek (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 20:01
Stéphane a écrit:
> Il suffit juste de réfléchir un peu et l'on va
> vite s'apercevoir qu'il y a des problèmes dans la
> version officielle russe.
--------------------------------
C'est évident, je ne connais pas beaucoup de pilotes confirmés, qui insistent à atterrir à quatre
reprises en plein brouillard plustôt que de suivent les conseils des aiguilleurs du ciel, si conseils il y a eut.
Tout ça c'est un peu dur à gober.
Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 20:04
J'ai cru comprendre qu'il n'est pas possible (protocole diplomatique ?) d'obliger un avion presidentiel a se reorienter vers un autre aeroport.
Au vu des responsables present dans l'avion, il est difficile de croire que le pilote a fait des choix cruciaux de lui-meme.
Posté par: riwi06 (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 21:08
Je viens de lire toutes vos questions et réponses, et je pense, moi qui suis fils d'immigrés polonais venus juste après la 2ème guerre mondiale ( 1948 ), que si mon père était encore vivant, il dirait :
"C'est encore un coup des russes "
ceci n'engage que moi, mais, .... ( à suivre )
et Dieu sait, combien de fois mon père m'a parlé de Katyn.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 21:16
Regis a écrit:
-------------------------------------------------------
> J'ai cru comprendre qu'il n'est pas possible
> (protocole diplomatique ?) d'obliger un avion
> presidentiel a se reorienter vers un autre
> aeroport.
>
> Au vu des responsables present dans l'avion, il
> est difficile de croire que le pilote a fait des
> choix cruciaux de lui-meme.
La Tour de contrôle est seule responsable des pistes. Si les conditions étaient si mauvaises que ça et qu'ils ne pouvaient pas assurer la sécurité des vols et bien ils pouvaient décider de fermer l'aéroport. Or ils ne l'ont pas fait.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 10 avril, 2010 21:24
En ce moment sur TVP Info, un journaliste qui est arrivé en avion à Smolensk 1 heure avant l'avion présidentiel sans aucun problème.
Les spécialistes de la Pravda vont apprécier
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 17:58
Sauf si à bord quelqu'un insiste, la cérémonie était pour 10h.
Faire tomber un avion polonais à Katyn, les russes ne sont pas si stupide.
Par contre il peut y avoir aussi une erreur technique du coté des russes
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 18:00
Il pouvait y avoir une fenetre méteo, si la météo était bonne le Tupolev n'aurait pas du avoir de soucis.
Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 18:06
Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> La Tour de contrôle est seule responsable des
> pistes. Si les conditions étaient si mauvaises
> que ça et qu'ils ne pouvaient pas assurer la
> sécurité des vols et bien ils pouvaient décider
> de fermer l'aéroport. Or ils ne l'ont pas fait.
Justement, c'est ce que je mets en relief plus haut, c'est qu'il n'est pas possible d'interdir a un avion presidentiel d'atterrir. Enfin c'est a confirmer.
Posté par: MMoneaux (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 18:15
René... tu dis ... Sauf si à bord quelqu'un insiste, la cérémonie était pour 10h.
Tu sais aussi bien que moi que sur un navire ou dans un avion ... SEUL le commandant de bord a le droit de prendre des décisions....
Le pilote pour faire plaisir à quelqu'un ne va quand même pas prendre la décision d'atterrir alors que les conditions ne sont pas bonnes...
Cessons une fois pour toutes d'essayer de trouver un pourquoi...
C'est une erreur humaine ... qui incombe à un ou plusieurs aiguilleurs du ciel... mais cela les cocos ne vont JAMAIS l'admettre...
Et histoire d'en remettre encore un peu plus.... les Russes ont refusé l'ouverture d'une enquête par l'OTAN..... Etrange.... non ???
De cet accident on connaîtra UNIQUEMENT ce que les Russes voudront bien nous dire.... pour le reste les réponses sont dans la tour de contrôle...
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 18:17
René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Faire tomber un avion polonais à Katyn, les
> russes ne sont pas si stupide.
>
> Par contre il peut y avoir aussi une erreur
> technique du coté des russes
C'est également mon opinion.
Le problème est que si les Russes n'admettent pas la moindre faute, continuent d'accuser le pilote polonais alors que ce sont qui ont guidé l'avion jusqu'au sol, il y aura un doute qui va s'installer dans les esprits de tout le monde.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 18:19
Regis a écrit:
-------------------------------------------------------
> Justement, c'est ce que je mets en relief plus
> haut, c'est qu'il n'est pas possible d'interdir a
> un avion presidentiel d'atterrir. Enfin c'est a
> confirmer.
Si, ils peuvent faire ce qu'ils veulent. Il suffit de déclarer que l'aéroport est fermé et c'est tout.
Aujourd'hui, on ne fera croire à personne que les Russes, chez eux, n'osent pas interdire un aéroport à des Polonais
Posté par: MMoneaux (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 18:31
Non Régis .... si le Commandant de l'aéroport prend la décision de fermer son aéroport .... que ce soit le Président ou un autre ... l'aéroport est FERME......
Ce sont les premiers paragrafes que tu étudies lorsque tu suis des cours de pilotage...
A bord seul le pilote Commandant de bord (pilote) à le droit de décision.
Au sol seul le Commandant de la base a le droit et la responsabilité de décider de l'ouverture ou de la fermeture de son aéroport... Décision qui immédiatement via DARMSTADT est répercutée à tous les aéroports d'EUROPE, de Russie et Ex Russie.
Que ce soit en aviation militaire ou civile... les deux responsables portent le grade de Commandant... Enfin lors des vols Longs Courriers avec plusieurs pilotes à bord, .. chaque changement de pilotes est immédiatement signalé et le titre de Commandant de bord est transféré. Et enfin dans ton carnet personnel de vol tu auras soit des heures de vol comme pilote, suivies d'heures de naviguant (pendant ton repos). De même pour le co-pilote.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 18:53
René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Faire tomber un avion polonais à Katyn, les
> russes ne sont pas si stupide.
En effet c'est complètement stupide. Tellement stupide que .... mais parfois l'occasion fait le larron.
Posté par: riwi06 (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 23:00
J'ai entendu ce soir aux info de France 2 que le tupolev avait fait 4 fois le tour de l'aéroport.
Vous contredisais ces dires. La télé française semble suivre les russes !
que sont les faits ce soir?
Posté par: Andrzej (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 23:07
il faisait 4 fois le tour et pendant ce temps probablement le pilote et la tour de l'aeroport discutaient la possibilité d'atterrir.
Faire 4 fois le tour ce n'est pas la meme chose qu'essayer 4 fois d'atterir
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 11 avril, 2010 23:11
riwi06 a écrit:
-------------------------------------------------------
> J'ai entendu ce soir aux info de France 2 que le
> tupolev avait fait 4 fois le tour de l'aéroport.
>
> Vous contredisais ces dires. La télé française
> semble suivre les russes !
> que sont les faits ce soir?
TF1 dit la même chose et accuse même l'équipage polonais.
Aux dernières infos (polonaises) que j'ai, il n'y aurait eu qu'une seule tentative d'atterrissage, celle qui a été fatale et ce en accord avec les contrôleurs russes. Les quatre tours, comme le confirme Andrzej n'étaient que des ronds au dessus de la piste en attendant les instructions.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 09:22
PAr contre l'empressement du porte parole de l'armée de l'air russe pour disculper ses services, était vraiment trop rapide.
Il faut creuser.
Et refaire ne simulation l'approche du Tu154 présidentiel polonais.
Il se peut aussi que les instruments russes ne soient pas à niveau.
Le pilote polonais n'aurait pas du tenter l'approche quand même.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 10:06
Les tours peuvent être aussi des cercles larges de descentes :
On va preciser ici aux néophytes comment se passe un atterissage sans visilibilté.
De nos jours il y a l'ILS, c'est à dire Instrument Landing System.
ILS
La piste n'est pas équipées d'ILS mais à au moins les radio balises de guidage.
Dans le cas ici on nous dit qu'il a fait 4 tentatives d'atterissage, ce qui n'est pas possible avec un avion de cette taille.
4 tentatives cela veut dire, 4 positionnements sur l'axe de la piste avec descente, et a chaque fois avorté, mais en fonction de qui et de quoi.
Si le pilote ne voit rien et est guidé, c'est bien à la main du controleur qui avorte la descente, cela n'est pas crédible. Le pilote ne voit rien, ce n'est pas lui qui décide de remettre les gaz.
On est donc plutôt dans 4 virages pour se mettre dans l'axe à la bonne altitude à la bonne vitesse.
Pour donner une image, c'est un peu comme une spirale descendante.
Je pense que le défaut vient du guidage, incompréhension ou mauvaises données techniques ou incompétence du controle de la piste.
A l'inverse la sécurité polonaise n'aurait pas du accepter un guidage à la voix avec autant de personnalité à bord pour une cérémonie pas vitale pour l'état.
Bordelisme russe et inconcéquence polonaise.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 10:10
Deux choses à eclaircir :
Qualité du guidage russe, il faut demander aux pilotes polonais qui sont des pro ce qu'ils pensent d'un atterissage dans les conditions du jour.
La delegation à bord a t'elle influencé le pilote à tenter l'atterissage pour ne pas être en retard à la cérémonie ?
Posté par: jean pierre (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 10:16
[www.ouest-france.fr]
a la radio a l'instant:les obsèques du président auront lieu samedi.
le premier ministre russe potine demande a participer a cette cérémonie.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 10:28
Poutine se rend compte que ce drame est une opportunité unique d'un rapprochement sincère des deux pays.
Une pensée pour Martha Kaczynska qui a perdu ses deux parents d'un coup.
Ma femme n'aimait pas du tout Kaczynski avec lequel elle ne partage pas la vision d'une Pologne moderne mais a une grande admiration pour son épouse qui a plusieurs occasion c'est exprimée dans les journaux polonais et a fait valoir son avis sur des sujets sociaux en lesquels elle soutenait une opinion divergente de celle son mari.
Une femme honnête et intelligente.
Donc pour Martha et sa maman perdue...une pensée de sollicitude.
Re: Circonstance de l'accident
Posté par: Andrzej (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 11:14
Citation:
René
Je pense que le défaut vient du guidage, incompréhension ou mauvaises données techniques ou incompétence du controle de la piste.
A l'inverse la sécurité polonaise n'aurait pas du accepter un guidage à la voix avec autant de personnalité à bord pour une cérémonie pas vitale pour l'état.
Bordelisme russe et inconcéquence polonaise
On vient de presenter des explications du controle russe de la piste:
"les pilotes polonais apparemment ne comprenaient pas bien des chiffres en russe"
On ajoute que le controle de l'aeroport militaire n'est pas obligé de se servir d'anglais
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 11:54
C'est difficile à croire aussi, vous êtes pilote du président dans le brouillard, et vous ne comprenez pas les chiffres et vous continuez quand même, alors que 10 metres de difference c'est le choix entre la vie et la mort.
Les pilotes étaient ils russophone ou non, si oui, ils est impossible de ne pas savoir les chiffres qui sont le B A BA de la langue, si non ils ne pouvaient rien comprendre du tout...
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 12:00
Je lisais une info sur l'aéroport du crash военный аэродром "Смоленск-Северный" aérodrome militaire de Smolensk, la dernière unité militaire de chasse a été dissoute en juillet 2009, il ne reste plus sur la base qu'un petit groupe logistique, qu'en est il du niveau des aiguilleurs ?
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 13:37
Une heure avant le crash un Yakovlev 40 du gouvernement polonais transportant des journalistes c'est posé sans problème sur l'aéroport mais les conditions se sont détériorés, un brouillard se densifiant de 500 m de visibilité, peu de temps après un IL76 russe a renoncé à atterir et a été derouté sur Vnukowo.
Les autorités russes auraient averti le pilote qu'il devrait se derouter, le pilote polonais aurait répondu que puisqu'il avait suffisement d'essence il allait essayer une approche et si cela n'allait pas se derouterait.
Mais les russes n'ont pas fermé l'aéroport autorisant ainsi l'essai de l'atterissage.
L'avion a heurté un pilier antenne de 20 m de haut du système de navigation NDB, radiolocaisation, puis est parti en desequilibre sur des arbres de 10 m de haut.
Des infos en parallèle :
En 2008 le pilote de Kaczynski a été renvoyé pour avoir refusé d'atterir à Tbilissi durant le conflit Géorgie-Russie (a confirmer ?!)
Le 23 janvier 2008 un CASA C295 de l'armée de l'air polonais c'est ecrasé dans les mêmes conditions à Miroslawiec, les résultats de l'enquête furent perte de repère des pilotes dans le brouillard, et graves deficiences dans le controle aérien au sol, 20 officiers supérieurs polonais tués, 5 militaires furent chassé de l'armée pour manquement grave.
Posté par: yitin (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 13:39
Selon l'information à la télé polonaise TVP hier, le pilote de l'avion a fait 4 fois le tour de l'aéroport, dont seulement les 2 dernières fois étaient des essaies d'atterisage.
Un autre pilote sur la TVP hier, ancien commandant de l'unité militare d'aviation pour les vols du président et du gouvernement, a dit qu'il a démissioné de ses fonctions de commandeur parce que, suite à ses demandes en vain pour un changement d'avions de cette unité, il ne voulait plus prendre responsabilité.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 13:41
René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le pilote polonais n'aurait pas du tenter
> l'approche quand même.
Si les données étaient bonnes, il ne devait pas y avoir de gros problème. Les pilotes ont déjà atterri dans le passé dans des conditions beaucoup plus dangereuses, sur des pistes défoncés que se soit en Géorgie ou en Haïti
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 13:47
René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Deux choses à eclaircir :
>
> Qualité du guidage russe, il faut demander aux
> pilotes polonais qui sont des pro ce qu'ils
> pensent d'un atterissage dans les conditions du
> jour.
Ils ont atterri dans des conditions beaucoup plus difficiles. En plus le pilote était le même qui était avec Tusk le 7 avril, donc il connaissait le coin. Il est sorti du brouillard pas dans l'axe et trop bas. Comme il ne voyait rien c'est que les données étaient fausses
>
> La delegation à bord a t'elle influencé le
> pilote à tenter l'atterissage pour ne pas être
> en retard à la cérémonie ?
Apparemment, les pilotes et la tour étaient d'accord pour faire une tentative, sinon l'avion ferait demi tour. Contrairement à ce qui a été déclaré, il n'y a jamais eu 4 tentatives
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 13:49
Andrzej a écrit:
-------------------------------------------------------
> On vient de presenter des explications du controle
> russe de la piste:
> "les pilotes polonais apparemment ne comprenaient
> pas bien des chiffres en russe"
Tu a lu les infos de Beskid ?
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 13:57
René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Les pilotes étaient ils russophone ou non, si
> oui, ils est impossible de ne pas savoir les
> chiffres qui sont le B A BA de la langue, si non
> ils ne pouvaient rien comprendre du tout...
Pourquoi les pilotes auraient été russophones ? L'anglais est la langue internationale dans l'aviation pas le russe.
Maintenant ce qui est présenté comme une mauvaise compréhension des chiffres peut aussi masquer une erreur des contrôleurs qui ont donné des chiffres erronés.
Dans le brouillard, tu es complètement à la merci de la tour qui te guide. A Smolensk, c'était dangereux surtout vu les personnes qu'il y avait dans l'avion.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 14:09
René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Une heure avant le crash un Yakovlev 40 du
> gouvernement polonais transportant des
> journalistes c'est posé sans problème sur
> l'aéroport
Exact, j'ai vu des journalistes qui étaient dans l'avion s'exprimer.
mais les conditions se sont
> détériorés, un brouillard se densifiant de 500
> m de visibilité, peu de temps après un IL76
> russe a renoncé à atterir et a été derouté
> sur Vnukowo.
Concernant cet avion, il aurait fait une tentative d'atterrissage qui a échoué. Il serait sorti du brouillard en étant pas dans l'axe de la piste, et aurait réussi à virer puis à remonter. ( Témoignage d'un des journalistes polonais qui était arrivé avec le Yakovlev et qui était à l'aéroport
>
> Mais les russes n'ont pas fermé l'aéroport
> autorisant ainsi l'essai de l'atterissage.
Non seulement ils n'ont pas fermé les pistes mais en plus ils ont OBLIGATOIREMENT aidé l'avion à descendre et indirectement à se casser la gueule. .
> Des infos en parallèle :
> En 2008 le pilote de Kaczynski a été renvoyé
> pour avoir refusé d'atterir à Tbilissi durant le
> conflit Géorgie-Russie (a confirmer ?!)
J'ai souvenir de cette affaire. On a même du en parler ici. Par contre j'ai aussi entendu dire que ce pilote était dans le crash. Il faudrait trouver le nom du pilote de Tbilissi pour le savoir.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 14:12
yitin a écrit:
-------------------------------------------------------
> Un autre pilote sur la TVP hier, ancien commandant
> de l'unité militare d'aviation pour les vols du
> président et du gouvernement, a dit qu'il a
> démissioné de ses fonctions de commandeur parce
> que, suite à ses demandes en vain pour un
> changement d'avions de cette unité, il ne voulait
> plus prendre responsabilité.
Peut être mais sur ce coup, il n'y a pas eu de problèmes techniques avec l'avion.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 14:48
Andrzej a écrit:
-------------------------------------------------------
> On vient de presenter des explications du controle
> russe de la piste:
> "les pilotes polonais apparemment ne comprenaient
> pas bien des chiffres en russe"
A l'instant, conférence de presse du procureur polonais.
A la question: dans quelle langue parlait les contrôleurs il a répondu qu'il ne savait pas
Les Russes déclarent avoir décrypté toutes les conversations et mettent en cause les pilotes polonais et le procureur polonais, lui qui est chargé de l'enquête, ne sait pas en quelle langue sont ces conversations !!!!!!
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 15:27
Est ce que le controle aérien militaire russe est soumis au loi de l'aviation international, c'est un aéroport militaire, mixte, c'est à dire à possibilité civile, j'ai vu des reportages sur des aéroports secondaires ou militaires russes, il est rare que les soldats qui y travaillent parlent l'anglais, et les equipements sont des fois obsolètes et les equipements travaillent sur des normes non internationales, radioguidage et autres.
Le Yak20 de la présidence n'a pas eu de problème ni le Tu de Tusk, atterissage à vue ?
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 15:34
Ce qui voudrait dire que soit le Procureur n'a pas entendu les enregistrements ou sur la bande son il est incapable de faire la difference entre du russe et de l'anglais.
Je pense plutôt qu'il n'a pas ecouté les enregistrements.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 15:39
René a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> Le Yak20 de la présidence n'a pas eu de problème
> ni le Tu de Tusk, atterissage à vue ?
Il n'y avait pas de brouillard. Je pense comme toi que les pilotes parlent un minimum de russe (d'ailleurs c'était le même pilote qui a emmené Tusk ) mais entre un atterrissage par temps clair et un atterrissage par temps de brouillard, c'est quand même différent !!!
Entre autre, l'avion précédent qui n'a pas pu se poser a eu d'après les témoins sur place, un problème plus ou moins similaire lors de sa tentative.
On peut aussi imaginer que les données n'étaient pas fiables ou le personnel incompétant.
Il me semble qu'il y avait eu un crash d'un appareil russe je ne sais où à cause des pilotes qui avaient confondu les km et les miles
En bref, il y a beaucoup de possibilités, mais les données compte tenu du temps et du manque d'équipement de l'aéroport, c'est la tour de contrôle qui les a fourni
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 15:43
René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ce qui voudrait dire que soit le Procureur n'a pas
> entendu les enregistrements ou sur la bande son il
> est incapable de faire la difference entre du
> russe et de l'anglais.
> Je pense plutôt qu'il n'a pas ecouté les
> enregistrements.
Deux solutions. Les Polonais savent la vérité mais refusent de s'expliquer tant que les corps sont à Moscou et tant que les Russes n'ont pas bouclé leur enquête. Pas d'incident diplomatique !!!!
Ou alors, les Russes ne transmettent rien ou juste ce qui les arrange.
Pour ma part, je suis certain que le procureur sait, il a hésité avant de répondre à la question et bien sûr langue de bois diplomatique de rigueur.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 15:47
Non car comme indiqué par Stéphane le Il76 qui est un gros avion, n'était pas non plus dans l'axe et a réussi à remonter, mais avec une vitese plus basse.
Un equipage russe guidé par la tour qui se retrouve aussi à coté de l'axe.
Et l'Il n'a rien heurté.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 15:56
Ils ont tort, les ambiguités alimentent les fantasmes.
Si c'est une faute technique il faut la montrer même si c'est la faute des russes. Ceci devant servir de leçon pour l'avenir en étant intransigeant, sur les procedures ou la facilité ou l'a peu près son bannis.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 16:27
René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Non car comme indiqué par Stéphane le Il76 qui
> est un gros avion, n'était pas non plus dans
> l'axe et a réussi à remonter, mais avec une
> vitese plus basse.
> Un equipage russe guidé par la tour qui se
> retrouve aussi à coté de l'axe.
>
> Et l'Il n'a rien heurté.
On est en droit de se demander le niveau de compétence des contrôleurs de Smolensk.
Posté par: Andrzej (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 16:30
Le pilote parlait couramment le russe ce qui etait affirmé a la tele par le colonel Pietrzak. Les procureurs polonais veulent donc enqueter encore une fois des controlleurs russes qui disent que l'accident a pu etre causé par des probleems linguistiques.
Do 2009 roku polskie załogi latające do Rosji z VIP-ami miały na pokładzie rosyjskiego nawigatora, od zeszłego roku pułk specjalny wykonywał loty własnymi siłami, do wczoraj strona rosyjska nie zgłaszała żadnych problemów z komunikacją z załogami - powiedział Grzegorzewski.
jusqu'a 2009 des equipages polonais executant des vols vers la Russie avec des VIP, disposaient sur le bord d'un navigateur russe. A partir de cette date le regiment special executait des vols avec ses propres effectifs. Jusqu'a hier des Russes n'ont signalé aucun problem,e pour la communication avec des equipages (polonais)
[wiadomosci.onet.pl]
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 16:44
Andrzej a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le pilote parlait couramment le russe ce qui etait
> affirmé a la tele par le colonel Pietrzak. Les
> procureurs polonais veulent donc enqueter encore
> une fois des controlleurs russes qui disent que
> l'accident a pu etre causé par des probleems
> linguistiques.
A partir de là, il n'y a plus beaucoup de possibilités. Erreur (plus ou moins couverte par la hiérarchie) des contrôleurs russe qui essayent d'échapper à leur faute en accusant les pilotes de ne rien comprendre et de ne pas obéir aux ordres (c'est ce que je pense) ou alors transmissions volontaires de fausses données afin de faire écraser l'avion.
Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 16:49
Andrzej m'a devance. Je viens de voir la meme info :
Piloci nie mówili po rosyjsku? ,,To bzdura"
Ca a le merite d'etre clair.
(Les pilotes ne parlaient pas russe ? "C'est des conneries".)
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 17:12
Un pilote pro qui vole sur un avion russe, en géneral connait du russe sufissement pour expliquer son avion à un ingenieur.
Ca me parassait evident dès le départ, on imagine le Tu revenant de maintenance de Russie, le pilote a du assister à la formation en russe des adaptations à son avion, de plus les confirmations à cet avion doivent être faite chez Tupolev en Russe.
De là a dire que c'est volontaire, je ne pense pas, le IL76 c'est retrouvé aussi en vrac, avant de repartir, mais c'est un avion qui a une vitesse de decrochage très basse, contrairment au Tu présidentiel.
On peut imaginer le nombre d'accident evité par la chance et par les pilotes.
Là un concours de circontance sur un avion VIP, comble de malchance.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 17:20
Regis a écrit:
-------------------------------------------------------
> Andrzej m'a devance. Je viens de voir la meme info
> :
>
> Piloci nie mówili po rosyjsku? ,,To bzdura"
>
> Ca a le merite d'etre clair.
> (Les pilotes ne parlaient pas russe ? "C'est des
> conneries".)
En bref, les contrôleurs ont merdé et pour se dédouaner de leur incompétence se sont dépêchés de donner une interview à life.ru pour déclarer que les pilotes polonais ne savaient pas le russe.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 17:30
René a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> De là a dire que c'est volontaire, je ne pense
> pas, le IL76 c'est retrouvé aussi en vrac, avant
> de repartir, mais c'est un avion qui a une vitesse
> de decrochage très basse, contrairment au Tu
> présidentiel.
Merci, c'est bon à savoir.
est ce que toi ou quelqu'un aurait les heures de décollage (ou atterrissage et tentative) du premier avion polonais (avec les journalistes) de l'avion présidentiel et de l'IL76 ?
Posté par: jean pierre (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 18:25
j'ai écrit que poutine viendrait pour l'enterrement du président polonais mais il semble qu'il s'agisse du président russe medvedev.sarkozy y viendra aussi. on parle également de obama.
Posté par: jean pierre (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 18:53
parmi les victimes,bakowska ewa,petite fille du général de brigade smorawinski. exécuté a katyn.
Posté par: yitin (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 21:26
Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> yitin a écrit:
> --------------------------------------------------
>
> > Un autre pilote sur la TVP hier, ancien commandant
> > de l'unité militare d'aviation pour les vols du
> > président et du gouvernement, a dit qu'il a
> > démissioné de ses fonctions de commandeur parce
> > que, suite à ses demandes en vain pour un
> > changement d'avions de cette unité, il ne voulait
> > plus prendre responsabilité.
>
> Peut être mais sur ce coup, il n'y a pas eu de
> problèmes techniques avec l'avion.
Vous pensez que le commandeur a demissioné parce que tel ou tel avion avait de problèmes techniques ?
Posté par: Andrzej (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 22:33
pour des circonstances et des commentaires:
Georgian TV foretold murder of Polish President by Russian KGB terrorists
osté par: januszgrzegorz (IP Loggée)
Date: 12 avril, 2010 23:52
yitin a écrit:
-------------------------------------------------------
> Stéphane a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > yitin a écrit:
> >
> --------------------------------------------------.
> >
> > Peut être mais sur ce coup, il n'y a pas eu de
> > problèmes techniques avec l'avion.
>
> Vous pensez que le commandeur a demissioné parce
> que tel ou tel avion avait de problèmes
> techniques ?
>Skad wiadomo ,ze przy ladowaniu samolot nie mial problemow technicznych ?
Ostatni remont kapitalny byl wykonywany w Bialosrusi!
Nie dziwie sie ze pulkownik podal sie do dymisji !
Wywiad z nim pozna znalesc na internecie!
Krzysztof
Posté par: Niuniek (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 00:36
Bonsoir à tous,
Je viens de suivre sur la "5" La Pologne décapitée. Il est question
que les Russes conservent les boîtes noires. Est-ce bien normal ?
Qu'une analyse soit faite d'accord mais après il doit y avoir
restitution, des boîtes cet avion était la propriété de l'armée Polonaise.
A moins qu'a nouveau les Russes imposent leur dictat aux Polonais.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 02:52
Niuniek a écrit:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir à tous,
>
> Je viens de suivre sur la "5" La Pologne
> décapitée. Il est question
> que les Russes conservent les boîtes noires.
> Est-ce bien normal ?
C'est bien le problème, les Russes font ce qu'ils veulent. Même les autopsies sont réalisés par eux, on se demande bien pourquoi.
Et puis pourquoi les corps sont si difficiles à identifier alors que l'avion n'est tombé que de quelques mètres ?
En bref les Russes à force de mentir et de raconter n'importe quoi sont en train d'écrire une belle théorie du complot
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 03:06
Andrzej a écrit:
-------------------------------------------------------
> pour des circonstances et des commentaires:
> Georgian TV foretold murder of Polish President by
> Russian KGB terrorists
Je ne pige pas ça (entre autre) Il y a combien d'aéroport à Smolensk ?
The reason remains unclear why the pilots of Tu-154 with top officials of the Republic of Poland on board decided to use for landing a poorly adapted military airfield "North" near the town of Pechersk in Smolensk Region, rather than to land at the airport of Smolensk, the Ukrainian RUpor agency reports.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 09:18
Il y a 2 aéroport à Smolensk, un aérodrome civil de petite taille et un militaire mixé avec du civil, le premier dont fait état le texte est inadapté au avion de transport.
S'il faut se farcir la propagande Géorgienne ou anti-russe de certains unkrainiens on va surement avancer dans la compréhension technique du drame.
C'est du bruit, de la friture sur la ligne.
Posté par: Vendôme (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 09:23
Deux : un civil (LNX) au sud et un militaire au nord.
(LNX est le code IATA de l'aéroport civil de Smolensk. Comme CDG pour Roissy, ORY pour Orly, LBG pour Le Bourget, WAW pour Varsovie, etc.)
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 09:29
On pourra demander aux familles polonaises qui sont allé reconnaitre les corps, si l'état des corps correspond à la description qu'en ont donné les russes, il s'agit d'une grosse explosion la partie du fuselage central n'existe plus, il y le choc passage d'une vitesse d'au moins 200 kmh à zéro en une fraction de seconde, c'est déjà mortel, plus une explosion, donc laceration de milliers de fragment, plus combustion avec le kerozène qui brule lentement.
Pour les boites noires je ne sais pas les règles en cas d'acident aérien, qui est responsable de l'enquête le pays possesseur de l'avion ou le pays sur lequel le drame est arrivé, de plus il ne s'agit pas d'un simple vol commercial ,c'est une affaire d'état et de plus pour la Russie envers la Pologne, c'est donc stratégique. Ils ont des manies agaçantes, et on peur de perdre la main sur les evenements, ils veulent tout controler suivant les vieux principes du temps du communisme, et là il en font trop, ils faut qu'ils intègrent les polonais, offrir un nouveau visage.
Posté par: Vendôme (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 09:53
@René :
En France quand un accident est survient sur le territoire national, outre l'enquête du BEA, il y a une procédure judiciaire et les boites (enregistrements phoniques et data du vol) sont saisis et mis sous scellés - même si l'appareil n'est pas immatriculé en France.
Je suppose qu'en Russie c'est pareil (... ?)
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 10:25
Donc ils sont dans les règles.
Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 12:00
Dans les journaux polonais ce matin, ils disent qu'il y aurait eu 2 tentatives d'atterissage.
J'ai lu aussi que polonais et russes etudieraient main dans la main les boites noires. Quelqu'un pour confirmer/infirmer cette info ?
Regis
Re: Circonstance de l'accident
Posté par: Vendôme (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 12:11
@René :
Je pense que oui.
Par ailleurs, il y avait déjà sur place une bonne dizaine de journalistes polonais, qui, ne pouvant embarquer sur le TU, étaient arrivés un peu plus tôt à bord d'un Yak. On a donc des sources polonaises.
Dont un gars de Gazeta Wyborcza, arrivé plus tard, (on comprendra que l'heure n'est pas aux tendances partisanes), aussi, à défaut d'autre chose, on peut considérer comme factuel ce compte-rendu sur la genèse du crash : < Piloci zdecydowali: Lądujemy! > - la vidéo est informative.
Jusqu'à plus ample informé, la décision des pilotes est difficilement compréhensible ; si j'ai bien compris la visibilité, en raison du brouillard, était à ce moment là de 400 m, alors que le protocole d'atterrissage sur cette base stipule un minimal de 1000 m (... et pour cause, s'il n'y a pas d'ILS).
Dans l'aviation, il n'y a peu de place pour le hasard.
Posté par: yitin (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 12:24
Regis a écrit:
-------------------------------------------------------
> Dans les journaux polonais ce matin, ils disent
> qu'il y aurait eu 2 tentatives d'atterissage.
Les pilotes polonais ont deja parle de deux tentatives d'atterisage dimanche sur la tele polonais.
> J'ai lu aussi que polonais et russes etudieraient
> main dans la main les boites noires. Quelqu'un
> pour confirmer/infirmer cette info ?
Oui, tous les media en Pologne disent cela depuis hier.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 13:50
Regis a écrit:
-------------------------------------------------------
> Dans les journaux polonais ce matin, ils disent
> qu'il y aurait eu 2 tentatives d'atterissage.
>
> J'ai lu aussi que polonais et russes etudieraient
> main dans la main les boites noires. Quelqu'un
> pour confirmer/infirmer cette info ?
>
2 tentatives ? Hier c'était 4 ....et en fait il y en aurait eu qu'une seule..... quand à étudier main dans la main, il doit y avoir une erreur de traduction, en russe ce terme n'existe pas plus que le V en Pologne
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 13:59
Vendôme a écrit:
-------------------------------------------------------
> Jusqu'à plus ample informé, la décision des
> pilotes est difficilement compréhensible ; si
> j'ai bien compris la visibilité, en raison du
> brouillard, était à ce moment là de 400 m,
> alors que le protocole d'atterrissage sur cette
> base stipule un minimal de 1000 m (... et pour
> cause, s'il n'y a pas d'ILS).
J'aimerai que l'on me réponde clairement
Qui respecte le protocole d'atterrissage au départ ? La tour, le pilote ? ou les deux ensemble ?
Le pilote peut-il aller jusqu'à la piste sans l'aide des contrôleurs ?
En cas d'impossibilité d'atterrissage et de danger qui décide de fermer les pistes ?
Voilà, questions simples, réponses simples ...
Posté par: Stanislaw Wysocki (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 21:07
yitin a écrit:
-------------------------------------------------------
> Regis a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dans les journaux polonais ce matin, ils disent
> > qu'il y aurait eu 2 tentatives d'atterissage.
>
> Les pilotes polonais ont deja parle de deux
> tentatives d'atterisage dimanche sur la tele
> polonais.
>
> > J'ai lu aussi que polonais et russes
> etudieraient
> > main dans la main les boites noires. Quelqu'un
> > pour confirmer/infirmer cette info ?
>
> Oui, tous les media en Pologne disent cela depuis
> hier.
Je viens de lire que la 3ème boite noire a été retrouvée et
qu'elle serait remise à la Pologne pour lecture!
Je croyais que ces boites devaient être remises à une commission internationale
habilitée à ces enquêtes sur les crashs
Posté par: Stanislaw Wysocki (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 21:11
Désolé j'avais oublié le lien.
[wiadomosci.wp.pl]
Posté par: Vendôme (IP Loggée)
Date: 13 avril, 2010 23:49
@Stéphane :
Q : Qui respecte le protocole d'atterrissage au départ ? La tour, le pilote ? ou les deux ensemble ?
R : Les deux ensemble. En principe le pilote se conforme aux instructions du contrôleur, mais in fine c'est le pilote qui a la main - [selon les circonstances et les conditions.
Q : Le pilote peut-il aller jusqu'à la piste sans l'aide des contrôleurs ?
R : En théorie non, mais en pratique oui. Smolensk est la cas de figure. A l'inverse, une fois, à Nantes, le contrôle à empêché de justesse un accident lorsqu'un un avion russe à confondu la rocade routière avec la piste de l'aéroport.
Q : En cas d'impossibilité d'atterrissage et de danger qui décide de fermer les pistes ?
R : l'autorité aéroportuaire
Il faut savoir qu'en pratique rien n'est si limpide. Le travail des contrôleurs aériens reste encore très artisanal (observation visuelle de l'écran radar et inscription sur des bandes de papier des tâches à effectuer selon une chronologie segmentée en minutes). De leur côté les pilotes peuvent atterrir en manuel ou en automatique.
En situation normale, tout s'emboite parfaitement, mais hors procédure c'est le cocher qui choisit sa meilleure option. Ainsi, à contrario, si les deux pilotes de l'accident d'Überlingen s'étaient conformés aux indications de résolution de leurs ACAS (Airborne Collision Avoidance System), et s'ils avaient ignoré l'ordre inverse du contrôleur suisse, la collision en vol ne se serait jamais produite.
Un dernier mot concernant Smolensk ; il s'agit d'une base militaire utilisée en partie en tant qu'aéroport civil où les contrôleurs sont des militaires. Nulle part ailleurs il n'y a ce mélange de genres, car en principe un avion civil ne relève pas du contrôle aérien militaire.
Ici l'appareil et les pilotes polonais étaient militaires, le contrôle russe militaire... Ils étaient entre militaires — un autre monde de procédures que je ne connais pas.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 14 avril, 2010 02:23
Vendôme a écrit:
-------------------------------------------------------
Le pilote
> peut-il aller jusqu'à la piste sans l'aide des
> contrôleurs ?
> R : En théorie non, mais en pratique oui.
> Smolensk est la cas de figure.
Merci pour toute tes infos et ton expérience du domaine. Concernant la phrase ci dessus je n'ai pas précisé peut-il aller jusqu'à la piste en aveugle (par temps de brouillard) sans l'aide des contrôleurs ?
On sait de toute façon grâce aux déclarations des contrôleurs eux-même qu'ils ont guidé l'avion jusqu'au sol mais bon ....
Je souhaiterais aussi ton avis (si tu veux bien) sur l'autre message ici même ( et si .... ) où je me demande si il n'y aurait pas eu confusion entre les mètres et les pieds
Posté par: Vendôme (IP Loggée)
Date: 14 avril, 2010 03:11
Citation:
Stéphane :
Merci pour toute tes infos et ton expérience du domaine. Concernant la phrase ci dessus je n'ai pas précisé peut-il aller jusqu'à la piste en aveugle (par temps de brouillard) sans l'aide des contrôleurs ?
1) en approche : oui
2) à l'atterrissage :
- avec l'< ILS >(à condition que l'aéroport soit équipé) : oui
- sans ILS, en aveugle : non
(Pour ce qui est des m et des ft, j'ai pas suivi, sorry...)
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 14 avril, 2010 03:27
Vendôme a écrit:
-------------------------------------------------------
> Stéphane :
> Merci pour toute tes infos et ton expérience du
> domaine. Concernant la phrase ci dessus je n'ai
> pas précisé peut-il aller jusqu'à la piste en
> aveugle (par temps de brouillard) sans l'aide des
> contrôleurs ?
>
> 1) en approche : oui
>
> 2) à l'atterrissage :
>
> - avec l'< ILS >(à condition que l'aéroport soit
> équipé) : oui
>
> - sans ILS, en aveugle : non
OK, donc cela confirme bien la déclaration des contrôleurs qui disent avoir aidé le pilote
> (Pour ce qui est des m et des ft, j'ai pas suivi,
> sorry...)
C'est dans cette partie
[www.klub-beskid.com]
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 14 avril, 2010 09:15
J'ai demandé à mon beau père hier qui était Pulkownik dans l'armée de l'air, il m'a dit que la plupart des pilotes qui ont volé sur des avions russes parlent le russe, et ont fait des stages en Russie.
Tous les equipements sont en métrique, il n'y a que depuis l'arrivé du F16 et de l'instruction au USA qu'il ne sait pas ce qui est utilisé pour ce type d'avion.
Les militaires russes sont au métrique, et les militaires polonais aussi, au moins ceux qui ne volent pas sur F16.
De plus le pilote a déjà aterri sur cet aérodrome, mais en visuel, mais comme il vole à l'étranger et sur des plateformes civiles, il utilise la plupart du temps le pied, donc en russe avec une possibilité de confusion de système, avec le temps de réaction et la qualité du signal radio.
Les russes ont aussi dit que l'angle de descente de l'avion polonais était trop important, une approche trop rapide.
A l'altimetre il pensait être déjà presque sur le seuil alors qu'il était encore à plus de 1000 m, il ne devait vraiment rien n'y voir.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 14 avril, 2010 10:50
L'intérieur de la cabine de l'avion avec un colonel de WL, un des 2 Tu154 du regiment spécial de trasport de l'armée de l'air polonais.
Interieur d'un Tu 154 de la presidence
Posté par: Niuniek (IP Loggée)
Date: 14 avril, 2010 11:51
Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je souhaiterais aussi ton avis (si tu veux bien)
> sur l'autre message ici même ( et si .... ) où
> je me demande si il n'y aurait pas eu confusion
> entre les mètres et les pieds
--------------------------------------------------------
Une confusion entre les mètres et les pieds ? c'est la cause
de l'accident du mont St-Odile. Suite a une visite du poste de
pilotage le switch avait été manipulé et etait resté sur Pieds.
Le Tu-154 a t-il cet option Mètres ou pieds ?
L'altimètre est le controleur le plus surveillé par les pilotes
il serait étonnant qu'un pilote confirmé puisse le négliger.
Et puis avant de décoller pilote et copilote font la Check-List.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 14 avril, 2010 14:34
Niuniek a écrit:
-------------------------------------------------------
> Une confusion entre les mètres et les pieds ?
> c'est la cause
> de l'accident du mont St-Odile. Suite a une visite
> du poste de
> pilotage le switch avait été manipulé et etait
> resté sur Pieds.
> Le Tu-154 a t-il cet option Mètres ou pieds ?
> L'altimètre est le controleur le plus surveillé
> par les pilotes
> il serait étonnant qu'un pilote confirmé puisse
> le négliger.
> Et puis avant de décoller pilote et copilote font
> la Check-List.
Oui mais attention, les contrôleurs russes parlent en mètre et les pilotes en pieds. De toute façon c'est juste une hypothèse
Posté par: astrid (IP Loggée)
Date: 15 avril, 2010 13:08
il y a quelques minutes :
AFP en direct : Une erreur de pilotage à l'origine de l'accident de l'avion polonais
Les premières analyses des boîtes noires de l'avion polonais qui s'est écrasé en Russie, tuant le président Lech Kaczynski et les 95 autres occupants, ont montré qu'une erreur de pilotage était à l'origine du drame, a indiqué jeudi une source proche de l'enquête.
"Une analyse des données, en particulier les premiers résultats du décodage des boîtes noires, montre qu'une erreur de pilotage est à l'origine de la catastrophe", a déclaré une source proche de l'enquête, cité par l'agence russe Interfax.
Les pilotes du Tupolev 154, qui s'est écrasé samedi dans la région de Smolensk, n'ont probablement pas pris en compte quelques particularités de cet appareil de fabrication russe, notamment dans les manoeuvres d'approche, a ajouté cette source.
"L'une des particularités de cet avion est que lorsque la vitesse de descente est supérieure à six mètres par seconde (...), il perd beaucoup plus rapidement de l'altitude que d'habitude", a-t-elle expliqué.
Cette source a laissé entendre que les pilotes de l'avion, qui s'est écrasé lors de la quatrième tentative d'atterrissage dans des conditions météorologiques difficiles, n'avaient probablement pas redressé à temps l'appareil.
Des contrôleurs aériens de l'aérodrome situé près de la ville de Smolensk, à 420 km à l'ouest de Moscou, où l'avion devait atterrir, ont affirmé précédemment que les pilotes ne leur avaient pas transmis des données cruciales sur l'altitude de l'appareil, probablement en raison de la barrière linguistique.
Les pilotes polonais ont ignoré les ordres des contrôleurs aériens russes qui voulaient détourner l'avion vers un autre aéroport en raison du mauvais temps, selon les autorités russes qui ont aussi exclu que l'accident ait pu être causé par un incendie ou une explosion.
Posté par: jk (IP Loggée)
Date: 15 avril, 2010 14:08
Toutes les conclusions sont orientées vers la culpabilité des pilotes polonais.
Ce qui m'interpelle, c'est qu'elles viennent toutes de source russe. !. En général, dans une catastrophe aérienne, il y a enquête du BEA, surtout lorsque plusieurs nationalités sont en cause.
Pourquoi ne reçoit-on qu'un son de cloche ? ? ?
Y aurait-il des obstacles à la pluralité des enquêteurs ? ? ?
Y aurait-il des choses à cacher ? ? ?
Pour le moment, je n'ai pas d'opinion, je manque d'éléments, j'espère qu'un jour il y aura une réponse, précise, incontournable et impartiale à ces questions, quelle qu'elle soit.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 15 avril, 2010 14:27
C'est un peu rapide pour des conclusions, on a des faits.
Perso je ne crois pas trop à la méconnaissance de l'avion, il est service à Wojsko Lotnicze depuis 1990, les pilotes sont allé avec partout dans le monde.
Il n'y a pas 4 tentatives mais 4 tours pour faire un point et une approche sur un virage en descente assez serré, trop peu être ?
Si l'explication est technique par rapport à une vitesse de descente trop rapide et un retablissement à l'horizontal trop bas, avant l'axe de la piste, il va falloir qu'il explique un peu mieux.
Altitude du site par exemple, etc...
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 15 avril, 2010 14:49
astrid a écrit:
-------------------------------------------------------
> Les premières analyses des boîtes noires de
> l'avion polonais qui s'est écrasé en Russie,
ont montré qu'une erreur de
> pilotage était à l'origine du drame, a indiqué
> jeudi une source proche de l'enquête.
ça, c'est de l'info !!!
En résumé, ce truc est de la propagande, ni plus ni moins.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 15 avril, 2010 14:52
René a écrit:
-------------------------------------------------------
> C'est un peu rapide pour des conclusions, on a des
> faits.
Exact. En plus, on sait que les Pilotes parlaient le Russe contrairement à ce qu'ils disent.
Il n'y a rien de nouveau par rapport à ce qui a été dit par les Russes 3 heures après le crash. La propagande est bien huilée et à force, on va finir par croire qu'ils cachent quelque chose de gros
Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 15 avril, 2010 15:10
L'aéroport de NIMES-GARONS dans le Gard est un aéroport qui reçoit des avions civils et des avions militaires. La tour de contrôle est gérée par l'Aéronavale qui va bientôt se trouver contrainte de partir avec le plan de restructuration des bases militaires. ( pour compléter ton information particulièrement sérieuse et techniquement compréhensible par nombre de néophytes dont je fais partie. - MERCI!)
(N.B.: es-tu pilote ?)
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 15 avril, 2010 15:12
astrid a écrit:
-------------------------------------------------------
> il y a quelques minutes :
>
> AFP en direct : Une erreur de pilotage à
> l'origine de l'accident de l'avion polonais
Les Russes sont des gens formidables. Ils commencent à écrire les conclusions et ensuite ils commencent l'enquête.
Ce qui est dit ici, c'est prouvé depuis longtemps que c'est de la propagande. Un grand bravo à l'AFP pour relayer ça.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 15 avril, 2010 16:26
C'est vrai que pour la logique de l'analyse ils ont des progrès à faire, peut être l'habitude d'essayer de se disculper pour ne pas finir au goulag.
Posté par: René (IP Loggée)
Date: 15 avril, 2010 16:28
Celui de Lorient aussi, Lann-Bihoue, construit par les allemands pour leur Kondor pour la guerre de l'atlantique , c'est l'aéronavale.
Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 16 avril, 2010 17:51
@Vendome/Stéphane/René Il semblerait qu'on nous cache une vérité difficile à avouer ... Les intérêts politiques partisans priment sur toutes les causes humaines de cette catastrophe quelles qu'elles soient. Je crains personnellement qu'il faudra encore patienter de longues années pour en connaître le fond.Mon père qui est décédé de sa belle mort il y a trois ans à l'äge de 96 ans qui a combattu les soviétiques en Pologne en 1939, les nazis en France après avoir rejoint le Centre de Formation pour l'Armée Polonaise de Coëtquidan pas très loin de la base Lann Binouë a dû attendre plus de 50 ans avant de pouvoir retourner sereinement en Pologne pendant quelques jours craignant toujours qu'on ne l'arrête dans son pays même avec un passeport français après sa naturalisation.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 16 avril, 2010 18:18
michel.lucarz a écrit:
-------------------------------------------------------
> @Vendome/Stéphane/René
>
>
> Il semblerait qu'on
> nous cache une vérité difficile à avouer ...
> Les intérêts politiques partisans priment sur
> toutes les causes humaines de cette catastrophe
> quelles qu'elles soient. Je crains personnellement
> qu'il faudra encore patienter de longues années
> pour en connaître le fond.Mon père qui est
> décédé de sa belle mort il y a trois ans à
> l'äge de 96 ans qui a combattu les soviétiques
> en Pologne en 1939, les nazis en France après
> avoir rejoint le Centre de Formation pour l'Armée
> Polonaise de Coëtquidan pas très loin de la base
> Lann Binouë a dû attendre plus de 50 ans avant
> de pouvoir retourner sereinement en Pologne
> pendant quelques jours craignant toujours qu'on ne
> l'arrête dans son pays même avec un passeport
> français après sa naturalisation.
C'est en effet une possibilité. En toute logique et suite aux problèmes rencontrés par l'Iliouchine juste avant, les pistes auraient du être immédiatement fermées. Or cela n'a pas été le cas et je doute fort que les pilotes du Tupolev aient été prévenus que peu de temps avant un autre avion a eu des problèmes et n'a eu son salut qu'à une vitesse de décrochage plus basse.
Erreur humaine des contrôleurs ou brouillage des communications ?
Et pourquoi la piste est restée ouverte ? Pression des autorités russes ou bureaucratie ?
Peu de chance d'avoir des réponses satisfaisantes
Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 16 avril, 2010 18:47
Merci pour ta contribution Stéphane je partage ton analyse de la situation.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 16 avril, 2010 18:55
michel.lucarz a écrit:
-------------------------------------------------------
> Merci pour ta contribution Stéphane je partage
> ton analyse de la situation.
Merci, mais cela ne veut pas dire que j'ai raison ....
Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 16 avril, 2010 19:28
Autant pour moi !
Posté par: Andrzej (IP Loggée)
Date: 21 avril, 2010 12:36
je ne sais pas si on l'a deja presenté ici: reconstruction du crash par la tv russe
Posté par: Niuniek (IP Loggée)
Date: 21 avril, 2010 21:51
Andrzej a écrit:
-------------------------------------------------------
> je ne sais pas si on l'a deja presenté ici:
> reconstruction du crash par la tv russe
>
>
> [www.youtube.com]
> =player_embedded
-----------------------------------------------------------
Bonsoir,
C'est bizarre en regardant la reconstitution du crash (donc filmé
sur les lieux de l'accident), une fraction de seconde on aperçois
des spots de piste fixés sur des piquets en pleine foret non loin
de l'endroit ou l'avion s'est écrasé.
Voici l'image en fait il y en a trois dans ce petit film.
Observez bien à la position 1:07 / 1:32 juste avant le plan sur le tronc
d'arbre coupé..Etonnant ces spots non ?? que font-ils là ? Grrr
http://www.netimago.com/images/mRtKW6L25xFnruw.jpg
Posté par: MMoneaux (IP Loggée)
Date: 21 avril, 2010 22:26
Bonsoir, je dois prendre le temps que je n'ai malheureusement pas pour demontrer de facon tres simple que cette video EST FAUSSE TRUQUEE ARRANGEE a la sauce russe habituelle...
Je tiens simplement a signaler que si c'etait la realite... cette deviation brutale serait dans au moins 2 boites noires... celle des positionnement et celle des conversations..
Autre point depuis toujours il a ete dit par les russes en premier et par d'autres ensuite que l'avion non seulement n'etait pas dans l'axe de piste mais de plus etait en virage incline de 45 degres...
Subitement cette video est la....
Elle voudrait tout simplement prouver que les aiguilleurs du ciel... dans la tour ... sont des champions et qu'ils ont amene l'avion dans un axe parfait a une altitude parfaite et que .. la suite ... c'est pas nous messieurs ...
MENSONGE trait de caractere tres russe ne faisant que grossir la these de l'ERREUR HUMAINE... A CHARGE DE LA TOUR.... a 100%
Les russes resterons russe et leurs caresses cachent des griffes semblables a celles des chats.... essayons de ne JAMAIS l'oublier...
Ce dessin present au musee de l'inssurection... en est une preuve ... je te libere des allemands mais... avec mes griffes.... et on en connait la suite...
Il y avait Katyn I a present ... il y a Katyn II
Posté par: MMoneaux (IP Loggée)
Date: 21 avril, 2010 23:06
Bonsoir Niuniek,
J'ai omis de te repondre....
Ces balises sont des balises presentes avant le seuil de piste, dans l'axe de piste et qui vues du ciel lors de la phase finale... dessinent une fleche indiquant l'axe de piste... C'est des cet instant que a environ 2 ou 3000m de distance pour un avion civil, le pilote est en manuel et est fatalement a vue.
Si a cet instant il ne lui est pas possible de voir ces balises... la visibilite est donc insuffisante et l'aeroport est ferme.
Etant donne que l'aeroport est de moins en moins utilise... il est facile d'imaginer l'etat des bords de pistes... ce qui aussi rejoindrait le remplacement des ampoules...
Autre point egalement a partir du moment ou l'avion est dans l'axe de piste et a une distance decrite dans cette video, les balises radio sont operationelles et confirment aux pilotes l'exactitude de leur vol... alors pourauoi ce soit disant ecart...
A force de vouloir se justifier les moutons de Poutine...commencent a manger des cailloux.......
C'est vraiment une INDIGESTE SALADE que les cocos nous servent en repas...
>
> Bonsoir,
>
> C'est bizarre en regardant la reconstitution du
> crash (donc filmé
> sur les lieux de l'accident), une fraction de
> seconde on aperçois
> des spots de piste fixés sur des piquets en
> pleine foret non loin
> de l'endroit ou l'avion s'est écrasé.
> Voici l'image en fait il y en a trois dans ce
> petit film.
> Observez bien à la position 1:07 / 1:32 juste
> avant le plan sur le tronc
> d'arbre coupé..Etonnant ces spots non ?? que
> font-ils là ?
Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 01:20
bien vu niuniek,
c'est vrai que ca fait un peu image subliminale...je n'avais pas note lors de la premiere visualisation de la video.
Posté par: Stanislaw Wysocki (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 09:48
MMoneaux a écrit
Autre point depuis toujours il a ete dit par les russes en premier et par d'autres ensuite que l'avion non seulement n'etait pas dans l'axe de piste mais de plus etait en virage incline de 45 degres...
Subitement cette video est la....
Etant donne que l'aeroport est de moins en moins utilise... il est facile d'imaginer l'etat des bords de pistes... ce qui aussi rejoindrait le remplacement des ampoules...
Autre point également a partir du moment ou l'avion est dans l'axe de piste et a une distance decrite dans cette video, les balises radio sont operationelles et confirment aux pilotes l'exactitude de leur vol... alors pourauoi ce soit disant ecart...
Justement et si ces balises dans le bois près du lieu du crash avaient été mises là intentionnellement pour induire en erreur les pilotes, ce qui expliquerait le virage à gauche de l'avion?:S
Thèse étayée par les spots sans ampoules le long de la piste d'atterrissage!
Donc un piège fatal......Mais ce serait GROS, TROP GROS!
J'ajoute que les 2 boites noires sont entre les mains des enquéteurs russes,
elles ne sont pas cessibles sauf geste de bonne volonté de leur part.
Posté par: Niuniek (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 10:26
MMoneaux a écrit:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir, je dois prendre le temps que je n'ai
> malheureusement pas pour demontrer de facon tres
> simple que cette video EST FAUSSE TRUQUEE
> ARRANGEE a la sauce russe habituelle...
-------------------------------------------------------
Bonjour MMoneaux, Bonjour à tous.
Certainement cette vidéo est truquée, mais je pense qu'au
montage ils ont oublié de retirer ces trois images de spots.
Au début j'avais pensé a des spots placés là, a quelques
centaines de metres avant le debut de la piste. Ce qui a
pour effet de faire attaquer l'aterrissage trop tôt, de percuter
un pylone, les abres vous êtes alors a 45° de la piste et
c'est le crash. Reste à débrancher ces trois spots et a
remettre en service ceux de la piste.
Ce sénario vous paraît-il fiable
Re: Circonstance de l'accident
Posté par: michelle prostak (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 13:35
L'avocat du diable dirait : peut-être tout simplement que ces spots sont là, parce qu'ils servaient à éclairer les pompiers et mililaires qui intervenaient après le crash. Et qu'on ne les a pas débranchés lors de la pseudo reconstitution, ou même que cette restitution est complètement virtuelle à partir d'images filmées.
Parce que si on suit ton scénario, on doit se demander comment ils ont été alimentés ces spots ? Et par qui. En pleine forêt, même à quelques centaines de mètres de la piste, il n'y a rien à éclairer, sauf pour 2 sortes de personnages auxquels je songe, mais puisqu'on est dans le scénario...allons-y :
1) des braconniers qui profiteraient d'une impunité des autorités, mais pour le braconnage, c'est plutôt la nuit qu'on a besoin de lumière
2) des "naufrageurs". C'est ce que me suggère cette histoire de lampes éteintes puis remplacées. Reviendrait alors la question : comment faire ça au nez et à la barbe des militaires de l'aéroport? Cela servirait-il à démontrer que ce n'est pas plus compliqué que de faire circuler des bombes humaines dans le métro de Moscou ?
Je dois me faire des films, mais si on pouvait un jour savoir enfin LA Vérité, quelle qu'elle soit !!
Posté par: jk (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 13:50
C'est un scénario tellement tarabiscoté que cela en devient vraisemblable pour qui connait un peu le comportement soviéto-communiste.!
Ce que je crains, comme les boites noires sont aux mains des Russes, c'est que l'on ne connaisse jamais la vérité. "Je suis pas d'accord"
Posté par: Stanislaw Wysocki (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 14:02
Michelle Prostak a écrit
1) des braconniers qui profiteraient d'une impunité des autorités, mais pour le braconnage, c'est plutôt la nuit qu'on a besoin de lumière
2) des "naufrageurs". C'est ce que me suggère cette histoire de lampes éteintes puis remplacées. Reviendrait alors la question : comment faire ça au nez et à la barbe des militaires de l'aéroport? Cela servirait-il à démontrer que ce n'est pas plus compliqué que de faire circuler des bombes humaines dans le métro de Moscou ?
Je dois me faire des films, mais si on pouvait un jour savoir enfin LA Vérité, quelle qu'elle soit !!
Non sur le sujet 1) des braconniers etc
Je le pense pas!
Sur le sujet 2) Pourquoi penser que cela a été fait à la barbe des autorités
militaires de l'aéroport?
Si cela a été fait c'est justement par ces autorités militaires de l'aéroport
par obéissance à un ordre donné!
Encore une fois cela me semble TROP GROS. Même si cette commémoration ne plaisait
pas aux russes, cette hypothèse me semble disproportionnée par rapport à l'impact
que pouvait avoir cette 2ème commémoration!
Ou alors il y a des services spéciaux (naufrageurs) qui travaillent indépendamment du gouvernement russe!
Reste les questions: que faisait ces spots à l'écart de la piste??
pourquoi les spots de la piste étaient en panne???
Les explications russes seraient bienvenues!!
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 14:19
Niuniek a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ce sénario vous paraît-il fiable ?Hein
Non. L'avion n'a pas "atterri" sur un pylône à cause d'un spot mal placé mais à cause de données qui étaient fausses.
La question est de savoir pourquoi les données étaient fausses et ça, je pense que l'on aura du mal à le savoir
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 14:22
Stanislaw Wysocki a écrit:
-------------------------------------------------------
> Reste les questions: que faisait ces spots à
> l'écart de la piste??
Ce ne sont peut être pas des spots mais des balises.
> pourquoi les spots de la
> piste étaient en panne???
Parce que le type en charge de les changer devait être en rtt
Posté par: MMoneaux (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 14:30
Bonjour,
Les spots sont des spots de seuil de piste assez loin avant le seuil... et des lors a environ 2.5m du sol...
Sur tous les champs d'aviation, ces spots sont dans une zone... avec un super entretien... herbe rasse, pas d'arbustes... Ici on voit dans quel etat de delabrement se trouve l'aeroport........
Les boites noires resteront c'est certain..... chez les russes.... une sauce diplomatique accompagnera ce que l'on voudra bien nous dire....
Mais connaissant les Polonais ils garderons un grand respect pour leur equipage que les russes ont, ainsi que les passagers de l'avion,.... "assassines" par leurs erreurs...
ET CELA seul les gens de la tour en CONNAISSENT la verite verite
Posté par: wlad_3 (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 19:13
Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> Non. L'avion n'a pas "atterri" sur un pylône à
> cause d'un spot mal placé mais à cause de
> données qui étaient fausses.
> La question est de savoir pourquoi les données
> étaient fausses et ça, je pense que l'on aura du
> mal à le savoir
Je pense aussi que l'on aura du mal à le savoir.
L'avion avait eu une révision complète ainsi qu'une "modernisation" au mois de décembre en Russie.
Il y a déja eu des crash d'avion provoqués par des "erreurs" commises lors des phases de maintenance.
Si il y a eu un problème avec l'avion, je pense que le constructeur (Tupolev) ainsi que le gouvernement russe ne divulgueront pas l'information, et ils accuseront le pilote polonais
(Airbus fait pareil quand un de ses avions tombe, le pilote est tout de suite mis en cause)
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 19:37
wlad_3 a écrit:
------------------------------------------------------
>
> Si il y a eu un problème avec l'avion, je pense
> que le constructeur (Tupolev) ainsi que le
> gouvernement russe ne divulgueront pas
> l'information, et ils accuseront le pilote
> polonais
> (Airbus fait pareil quand un de ses avions tombe,
> le pilote est tout de suite mis en cause)
A mon avis, les Polonais ne vont pas charger leur pilote, c'est culturel de défendre les siens. Les Russes de toute façon en Pologne personne ou presque ne va croire à ce qu'ils racontent. ( ça aussi c'est culturel ... grinning smiley )
Et puis, sauf incompréhension totale de ma part, le crash ne vient pas de l'appareil mais de l'aéroport, de son état, et surtout des contrôleurs.
Les Polonais ne vont pas décider d'accuser les contrôleurs sans l'accord des Russes qui de toute façon possèdent les preuves et les Russes vont vouloir protéger les leurs donc ne vont rien donner aux Polonais qui puisse les mettre en cause.
A la fin, statu quo l'enquête va se poursuivre ... et personne ne saura rien ..... tout du moins officiellement.
Posté par: Regis (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 20:10
En meme temps il y a une autre enquete qui a commence il y a 70 ans, on a toujours pas les reponses...
On peut attendre, les amis !
Posté par: Niuniek (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 22:24
michelle prostak a écrit:
-------------------------------------------------------
Parce que si on suit ton scénario, on doit se
> demander comment ils ont été alimentés ces
> spots ? Et par qui. En pleine forêt, même à
> quelques centaines de mètres de la piste.
-------------------------------------------------------
En pleine Forêt ? En fait ce sont des bosquets aux abords de
la piste, l'endroit n'est pas si désert que cela.
Voici le plan
http://www.netimago.com/images/HEW0JCve1i5GU3R.jpg
Posté par: Niuniek (IP Loggée)
Date: 22 avril, 2010 22:28
Regis a écrit:
-------------------------------------------------------
> En meme temps il y a une autre enquete qui a
> commence il y a 70 ans, on a toujours pas les
> reponses...
>
> On peut attendre, les amis !
--------------------------------------------------------
Bonsoir Régis,
Oui il nous manque beaucoup de réponses, mais nous savons
que les assassins sont du NKVD.
Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 23 avril, 2010 01:56
Regis a écrit:
-------------------------------------------------------
> En meme temps il y a une autre enquete qui a
> commence il y a 70 ans, on a toujours pas les
> reponses...
>
> On peut attendre, les amis !
C'est sûr que l'on va attendre. l'histoire était bien réglée. On balance tout au départ sur le pilote. On fait relayer l'info par la presse au maximum en précisant bien qu'il y a eu 4 tentatives d'atterrissage. On laisse pourrir et ensuite on vérouille.
Plus personne en France ne s'intéresse au crash. Si tu en parles on te répondra que le pilote a été imprudent. Diffamez il en restera toujours quelque chose ...
Les Russes sont des maitres dans l'art de la com mais il est aussi temps de mettre un terme au maitre
Posté par: MMoneaux (IP Loggée)
Date: 23 avril, 2010 08:26
Stéphane a écrit:
>
> Les Russes sont des maitres dans l'art de la com et j'ajouterai de la conn....
> mais il est aussi temps de mettre un terme au
> maitre
Tu as tout a fait raison Steph mais QUI va mettre un terme au MAITRE....... les anciens ..... certainement pas ... au nom d'un sacro saint (financier) rapprochement.... ne font que bebelle et leche c.. avec le MAITRE... les nouveaux arrivants... oui peut-etre... mais certains sont encore trop tributaires d'autres.... Alors il reste ... QUI ?? la Pologne... oui... bien seule qui doit continuer a se battre contre ce MAITRE... au risque de prendre des claques venant des anciens a qui cela ne PLAIT PAS........
C'EST CELA .... l'UNION EUROPEENE..... LAISSEZ NOUS PLEURER....
Posté par: januszgrzegorz (IP Loggée)
Date: 23 avril, 2010 20:01
MMoneaux a écrit:
-------------------------------------------------------
> C'EST CELA .... l'UNION EUROPEENE..... LAISSEZ
> NOUS PLEURER....
Na dwa miesiace przed objecie prezydentury UE
rzad belgijski podal sie do dymisji
krzysztof
Posté par: MMoneaux (IP Loggée)
Date: 23 avril, 2010 20:41
Je n'ai rien compris..... il ne faut pas melanger President
Permanent et President du Conseil Europeen
Si on commence a tout melanger on devient de bons eleves de nos SUPER MAITRES "Pout & Co"
januszgrzegorz a écrit:
-------------------------------------------------------
> MMoneaux a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > C'EST CELA .... l'UNION EUROPEENE.....
> LAISSEZ
> > NOUS PLEURER....
>
> Na dwa miesiace przed objecie prezydentury UE
> rzad belgijski podal sie do dymisji
>
> krzysztof