Posté par: Paul (IP Loggée)
Date: 06 septembre, 2010 01:43

Ce qui m'ennuie dans cette « affaire », c'est qu'on n'entend qu'un seul son de cloche : celui qui consiste à défendre cette professeur, juive de surcroit, « qui organise des voyages a Auschwitz avec ses élèves » et qui a été sanctionnée par l'Inspection de l'Education nationale et son directeur. De plus, elle aurait été dénoncée par deux syndicats sans qu'on sache exactement de quoi ceux-ci avaient à se plaindre.

Il apparait que l'Inspection a rendu un rapport de 42 pages que personne, parmi les journalistes, n'a certainement lu et donc ne nous a fait connaître, sauf quelques propos tendancieux autant qu'irresponsables que le ministre lui-même, embarrassé, n'a pu que condamner.

A part cela, on ne sait rien du contenu de ce texte !

Si la suspension de 4 mois décidée par sa direction ne se base que sur ce qui est relaté dans la presse, on peut être rassuré car elle aura très facilement gain de cause devant le Tribunal administratif où plainte a été déposée.
Si la suspension est motivée par d'autres arguments que nous ignorons tous, alors il ne sert à rien de disserter dans le vide.

De toute manière, l'affaire est à présent dans les mains de la Justice et, dans un Etat de Droit, il n'y pas lieu de manifester, pétitionner ou faire des proclamations.

(Avis personnel, comme il se doit.)

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 06 septembre, 2010 02:56

Paul a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ce qui m'ennuie dans cette « affaire »,
> c'est qu'on n'entend qu'un seul son de
> cloche : celui qui consiste à défendre cette
> professeur, juive de surcroit, « qui organise des
> voyages a Auschwitz avec ses élèves » et qui a
> été sanctionnée par l'Inspection de
> l'Education nationale

C'est bien ça. Un étourdissant silence de l'autre côté, même des marches arrières comme celle du SNES qui publie un communiqué plus qu'ambigu sur son site.


De plus,
> elle aurait été dénoncée par deux syndicats
> sans qu'on sache exactement de quoi ceux-ci
> avaient à se plaindre.

D"après ce qui se dit elle parle plus de la Shoah et pas assez de Gaza et des Palestiniens ou de la colonisation. En bref, elle n'est pas dans l'air du temps.


>
> Il apparait que l'Inspection a rendu un rapport
> de 42 pages


Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage. cela fait 15 ans que cette dame organise des voyages à Auschwitz ou dans d'autres camps. Soit il y a des problèmes depuis 15 ans et l'inspection académique a du retard à l'allumage soit cette histoire est montée de toute pièce (et personne n'avait prévu les réactions médiatiques)


> A part cela, on ne sait rien du contenu de ce
> texte !

Dommage, on aurait vu à quoi servaient nos impôts Mort de rire


>
> Si la suspension de 4 mois décidée par sa
> direction ne se base que sur ce qui est relaté
> dans la presse, on peut être rassuré car elle
> aura très facilement gain de cause devant le
> Tribunal administratif où plainte a été
> déposée.


L'affaire ne sera jugée que dans plusieurs années. Qui va s'en souvenir ? Cette dame sera même certainement à la retraite.
En attendant les voyages sont annulés. le but est donc atteint.


>
> De toute manière, l'affaire est à présent
> dans les mains de la Justice et, dans un Etat de
> Droit, il n'y pas lieu de manifester,
> pétitionner ou faire des proclamations.


C'est justement parce que l'on se trouve dans un état de droit que l'on peut donner son avis et prendre position. l'affaire Dreyfus a aussi eu lieu dans un état de droit, la vigilance reste donc de mise.

Pour ma part, je suis persuadé que cette personne n'a pas été suspendue parce qu'elle était juive mais que c'est ses voyages qui étaient visés. Il faut savoir que dans certains établissements en France, il est de mauvais gout de trop parler de la Shoah. C'est une vérité qui dérange mais qui est bien présente.

Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 06 septembre, 2010 04:49

Paul a écrit:
-------------------------------------------------------
> De toute manière, l'affaire est à présent
> dans les mains de la Justice et, dans un Etat de
> Droit, il n'y pas lieu de manifester,
> pétitionner ou faire des proclamations.
> (Avis personnel, comme il se doit.)

Excuse-moi Paul de ne pas du tout partager ton opinion sur cette conclusion "Je suis pas d'accord"et nous serons des millions à te prouver le contraire de ce que tu avances dans la rue demain Mardi 7 septembre 2010........D A N S ... T O U T E ... L A ... F R A N C E ... !.......( Avis collectif, comme il se doit. )

"Pas de baol"WOERTH, SARKO !thumbs down OrageBienvenue SOLIDARNOSC GrrrCONTRE UNE LOI INJUSTE ... POUR UNE REFORME DES RETRAITES EQUITABLEHein"Pas cool"MoutonASSEZ DE NOUS FAIRE " TONDRE " !

Posté par: mostar (IP Loggée)
Date: 06 septembre, 2010 09:48

Je suis d'accord avec Paul sur le fait qu'il est difficile de prendre position en s'appuyant sur des bribes d'informations, sans connaître l'ensemble des éléments du dossier.

Bien entendu, la direction du lycée peut évoquer des problèmes de sécurité tout en ayant d'autres motifs pour interdire le voyage.

Quant à l'avocate de la plaignante, elle n'a pas lésiné sur les moyens pour défendre sa cliente. En employant l'artillerie lourde (cliente suspendue car juive), elle a déclenché une guerre de slogans qui éloigne tout le monde des éléments de fait.

Selon moi, la première victime de l'affaire c'est la vérité.

Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 06 septembre, 2010 11:52

mostar a écrit:
----------------------------
> Je suis d'accord avec Paul
>
> Quant à l'avocate de la plaignante, elle n'a pas
> lésiné sur les moyens pour défendre sa cliente.
> En employant l'artillerie lourde (cliente
> suspendue car juive), elle a déclenché une
> guerre de slogans qui éloigne tout le monde des
> éléments de fait.
>
> Selon moi, la première victime de l'affaire c'est
> la vérité.
--------------

Et bien moi j'approuve totalement la médiatisation par LE CONSEIL de l'enseignante
de ce l'on appelait dans un temps pas si lointain un "fait divers" !

Fini le temps où L'ADMINISTRATION " LA GRANDE MUETTE " hiérarchisée jusqu"au "bout des ongles" sur le modèle de l'Armée
AVAIT TOUS LES DROITS ! ...
Fini le temps où le droit d'expression était réservé à une classe aisée de la société qu'on appelait : la bourgeoisie !...
Fini le temps où les postes de responsabilité dans la FONCTION PUBLIQUE étaient réservés aux Enarques !

L'avocate de l'enseignante n'avait qu'un seul moyen d'action : - porter cette "affaire" sur la place publique, pour défendre sa cliente - sinon ce qui n' est actuellement qu' une simple "mesure conservatoire" aurait très rapidement été transformé par une simple "radiation d'un cadre de l'Administration " - et elle s'en est remarquablement bien servi..." Chapeau-bas ! ""Merci merci"Bravo.

Je suis prêt à parier ma petite pension de retraite de la fonction publique que cette affaire sera très certainement suspendue, pour ne pas dire étouffée (sinon gare aux "chaises musicales" en "haut lieu ") que l'enseignante, dans un premier temps se verra proposer un poste équivalent ... au C.N.E.D. ( voire même supérieur au niveau rémunération ) si elle accepte de "retirer sa plainte" au T.A.!... et que l'on entendra plus jamais parler d'elle dans les médias ... ...
LA VERITE ON NE LA CONNAITRA JAMAIS !

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 06 septembre, 2010 13:08

mostar a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je suis d'accord avec Paul sur le fait qu'il est
> difficile de prendre position en s'appuyant sur
> des bribes d'informations, sans connaître
> l'ensemble des éléments du dossier.


Je pense qui si les accusateurs avaient de vrais éléments, ils n'hésiteraient pas à s'en servir. Or s'il n'y a pas de vrais éléments, l'on est en droit de se poser des questions.
Je constate également que les accusateurs sont pour la plupart à visage couvert et avancent dans l'ombre.

Posté par: mostar (IP Loggée)
Date: 06 septembre, 2010 14:08

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> mostar a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je suis d'accord avec Paul sur le fait qu'il
> est
> > difficile de prendre position en s'appuyant sur
> > des bribes d'informations, sans connaître
> > l'ensemble des éléments du dossier.
>
>
> Je pense qui si les accusateurs avaient de vrais
> éléments, ils n'hésiteraient pas à s'en
> servir. Or s'il n'y a pas de vrais éléments,
> l'on est en droit de se poser des questions.
> Je constate également que les accusateurs sont
> pour la plupart à visage couvert et avancent dans
> l'ombre.


Tu as peut-être raison Stéphane. Dans ce cas, il suffisait pour l'avocate de la cliente de démontrer la faiblesse de l'accusation, sans utiliser des arguments "incendiaires".

Sinon, pour suspendre 4 mois un enseignant, il me semble que la décision doit être sérieusement motivée, non?

L'enseignante a peut-être manqué de retenue dans ses rapports avec la direction?

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 06 septembre, 2010 14:58

mostar a écrit:
-------------------------------------------------------

>
> Tu as peut-être raison Stéphane. Dans ce cas, il
> suffisait pour l'avocate de la cliente de
> démontrer la faiblesse de l'accusation, sans
> utiliser des arguments "incendiaires".

Il y a les médias, il y a le tribunal. Le TA n'a pas jugé en référé. Pourquoi ? Tout simplement parce que l'enseignante est suspendue mais tout en étant payée. a partir de là, il ne peut y avoir d'urgence donc jugement dans 4 à 5 ans


>
> Sinon, pour suspendre 4 mois un enseignant, il me
> semble que la décision doit être sérieusement
> motivée, non?

Ils font ce qu'ils veulent. Le tribunal va juger ça quand l'enseignante sera à la retraite. Pendant ce temps là, il n'y a plus de voyage.

Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 06 septembre, 2010 15:00

Pour ce qui concerne mes interventions dans cette rubrique, je pense avoir été assez clair en apportant mon expérience reconnue ( et démontrée ) en la matière ... dans ce forum.

En l'absence d'autres éléments juridiques concrets exposés dans le "rapport à charge " et dans le " recours administratif à décharge " - délégué à son CONSEIL par l'enseignante - pour le moment, simplement " suspendue de ses fonctions " et qui font partie du " secret de l'instruction " ; TOUT AUTRE COMMENTAIRE N'EST QUE " BLA... BLA... BLA ! "

Pour mémoire :Il me semble qu'il existe une rubrique spécialisée dans ce type de discussion sur Gazet@ Beskid ?

Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 00:43

A toi de " jouer " Stéphane ...

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 02:24

voici un bref résumé de l'affaire pour ceux qui n'ont pas trop suivi. Attention ce résumé provient du comité de soutien donc s'il y a des personnes qui peuvent contredire ne vous gênez pas !


Mars 2009 : Voyage organisé comme tous les ans avec près de 150 élèves. Sur demande du proviseur, un professeur-stagiaire est désigné accompagnateur.
Mars 2009 au retour du voyage : a la descente du bus au retour, un 'débrieffing' est effect...ué SANS Catherine Perderzoli dans le bureau du proviseur, debrieffing qui est à charge CONTRE Catherine et son encadrement du voyage.
Septembre 2009 : rentrée scolaire, Catherine explique à ses élèves qu'ils effecturont un voyage en Pologne-Tchéquie avec vistes des camps.
Novembre 2009 : Sur demande du Proviseur, Président du Conseil d'Administration, ce dernier vote le 'redimensionnement' du voyage est le limite à 50, puis 80 élèves, et exclu de ce voyage les élèves de Terminales.
Novembre 2009 : Luc Chatel se rend à Nancy au Lycée Poincaré, saisissant cette opportunité, les élèves manifestent (sur leur initiative) devant le lycée, et à la demande de Parents d'Elèves, une délégation de 2 parents et d'un membre du C.A. sont reçus par 4 collaborateurs du ministre Chatel et le dir-Cab du recteur de 54.
A l'issue de cette réunion, les engagements du Ministre de l'Education Nationale sont :
- Participation des élèves de terminales et Premières au voyage en lissant les effectifs pour se conformer au vote du C.A. (soit plus ou moins 88 élèves)
- Que tous les élèves, durant leur scolarité à Lortiz puissent, s'ils le souhaitent, participer à ce voyage (de la seconde à la terminale)
- que les autres professeurs d'histoire participe à l'organisation de ce voyage lorsque C.Perderzoli ne sera plus en fonction (retraite),
- que le harcèlement dont C.Perderzoli est la victime depuis plus de 2 ans cesse à tous les niveaux du Lycée.

A ce jour, aucun des engagements pris par le Ministre Chatel n'ont été appliqués malgré TOUS les courriers, les mails et autres soutiens de personnalité.

Les élèves de terminales n'ont pas participé au voyage de Mars 2010.

Toutefois, ces élèves, avec l'aide de D.P.M. ont quand même effectué ce DEVOIR DE MEMOIRE tout de suite après leur examen du BAC fin juin 2010.

Posté par: mostar (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 09:53

Mon point de vue: la cause est inconstestablement noble, n'empêche que l'enseignante suspendue a peut-être, je dis bien peut-être, fait une connerie qui n'a rien à voir avec le fait qu'elle soit de confession juive.

Sinon, j'estime que ce n'est pas au ministre de l'Education nationale d'intervenir dans ce dossier. Il était dans le coin, on en profite pour l'attraper et lui demander de trancher alors qu'il ne sait rien de l'affaire, des antécédents, des rapports entre la direction et l'enseignante. Il aurait pris des engagements sur la base des dires d'une délégation et sans prendre soin d'écouter l'autre partie?

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 12:57

mostar a écrit:
-------------------------------------------------------
> Mon point de vue: la cause est inconstestablement
> noble, n'empêche que l'enseignante suspendue a
> peut-être, je dis bien peut-être, fait une
> connerie qui n'a rien à voir avec le fait qu'elle
> soit de confession juive.

S'il y avait une connerie et bien je pense que les dénonciateurs se feraient une joie de le dire compte tenu de la médiatisation de l'affaire.
En plus, l'organisation d'un tel voyage est collective et les autres profs qui en faisaient partie n'ont pas été attaqués.

Maintenant je persiste, ce n'est pas la prof qui à mon avis est personnellement attaquée à cause de sa confession mais les voyages à Auschwitz qui ne plaisent pas à une certaine catégorie de personnes.

Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 14:18

mostar a écrit:
-------------------------------------------------------
> Mon point de vue: la cause est inconstestablement
> noble, n'empêche que l'enseignante suspendue a
> peut-être, je dis bien peut-être, fait une
> connerie qui n'a rien à voir avec le fait qu'elle
> soit de confession juive.
>
> Sinon, j'estime que ce n'est pas au ministre de
> l'Education nationale d'intervenir dans ce
> dossier. Il était dans le coin, on en profite
> pour l'attraper et lui demander de trancher alors
> qu'il ne sait rien de l'affaire, des
> antécédents, des rapports entre la direction et
> l'enseignante. Il aurait pris des engagements sur
> la base des dires d'une délégation et sans
> prendre soin d'écouter l'autre partie?

Le Tribunal Administratif a un mode de fonctionnement et de jugement diamètralement opposé aux Tribunaux Civils (pas de plaidoirie verbale - tout est jugé par les seuls magistrats du Ministère de la Justice sur dossiers écrits dans de simples salles de réunion où l'intéressé(e) et sa défense n'ont pas accés ! ... ...
Si le référé est rejeté, ce qui est le cas dans cette affaire, car le T.A. a estimé qu'il n'y a pas " urgence " il faut attendre au minimum deux ou trois ans avant que le verdict ne soit prononcé avec interdiction de communiquer les éléments "à charge et à décharge" desdits dossiers pendant toute la procédure sous peine de renvoi pour nullité !

Pour le moment l'enseignante est tout simplement suspendue de ses fonctions par " mesure conservatoire " dans l'attente du verdict final, ce qui veut dire qu'elle continue de percevoir son traitement tout en ne travaillant pas ! Il n'y a pas encore de sanction administrative à son encontre...DROIT ADMINISTRATIF !

Pour ma part je reste persuadé que ce que l'on appelait autrefois une simple " affaire disciplinaire " ( en jargon administratif ) sera " étouffé " dès que les esprits et les médias se seront calmés et qu'il y aura des négociations bilatérales pour entériner l'affaire dans l'intérêt de tous.

Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 14:30

Stéphane a écrit

> -----
> Maintenant je persiste, ce n'est pas la prof qui
> à mon avis est personnellement attaquée à cause
> de sa confession mais les voyages à Auschwitz qui
> ne plaisent pas à une certaine catégorie de
> personnes.

Je suis totalement de ton avis, Stéphane !
Partages-tu mon analyse personnelle et les enjeux à tous niveaux que cette affaire a suscités ?

 Garçon ... deux Zywiec !