Czyj/Czyja/Czyje

[Archives]

Posté par: Marjorie_69_ (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 13:06

Dzien dobry !

Je m'en remet à vous une fois de plus car je suis face à un problème de grammaire.
Dans la phrase "à qui est cette lettre?" on dit "czyj jest ten list ?", ça je suis bien d'accord. Mais quand on dit "à qui est la lettre que tu lis ?" est-ce que l'on doit dire "Czyjego lista czytasz ?" ou "Czyj jest list, ktory czytasz?" .

Est-ce que les deux manière de le dire sont correctes, est-ce que je ne me suis pas trompé dans le cas ... ?

Dans mon livre de grammaire ils retiennent la deuxième solution mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi ... Cela désigne l'appartenance, donc on devrait logiquement mettre le génitif ...

Merci de votre aide !

A bientôt

[Archives]

Posté par: Mik (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 13:19

Je ne suis pas du tout experte, et j'ai toujours eu du mal avec ce mot czyj. J'évite de l'utiliser et je m'en sors avec des périphrases comme "Czyj jest list, ktory czytasz".
Mais en réfléchissant sur ton premier exemple, "Czyjego lista czytasz ?"je vois une anomalie : list et czyj sont compléments du verbe, je les mettrais tous deux à l'accusatif, ce qui donnerait "czyj list czytasz ?"
Je vois bien ce que tu veux dire, avec cette histoire de génitif, mais (je viens de relire ça dans un de mes livres) czyj s'accorde en nombre en genre et en cas avec le nom auquel il se rapporte, donc, ici, accusatif.

Attendons l'avis des experts...

Mik

[Archives]

Posté par: Marjorie_69_ (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 13:43

Ton livre c'est Dzien Dobry non ?!^^ J'ai la même phrase dans le mien, mais j'avoue que je ne la saisissais pas vraiment !
Donc, ok pour l'accusatif, j'ai un peu mieux compris. Merci beaucoup !
Mais il reste encore des zones d'ombre.
Par exemple, pour dire "A qui est cette voiture?", est-ce que l'on a deux solutions : "Czyj jest ten samochod?" ou "Czyj to samochod?"
Si je suis les dires de mon bouquin, il faut croire que oui mais je ne saisis toujours pas la différence ... (un peu longuette à comprendre defois^^)

[Archives]

Posté par: Andrzej (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 13:49

    Citation:
    Mik
    Je ne suis pas du tout experte, et j'ai toujours eu du mal avec ce mot czyj. J'évite de l'utiliser et je m'en sors avec des périphrases comme "Czyj jest list, ktory czytasz".
    Mais en réfléchissant sur ton premier exemple, "Czyjego lista czytasz ?"je vois une anomalie : list et czyj sont compléments du verbe, je les mettrais tous deux à l'accusatif, ce qui donnerait "czyj list czytasz ?"
    Je vois bien ce que tu veux dire, avec cette histoire de génitif, mais (je viens de relire ça dans un de mes livres) czyj s'accorde en nombre en genre et en cas avec le nom auquel il se rapporte, donc, ici, accusatif.

je ne suis pas expert, mais je suis d'accord.
Il me semble que czyj dans ce cas-la doit etre traité comme un adjectif qui s'accorde en nombre en genre et en cas avec le nom auquel il se rapporte.
Le nom en occurence est a l'accusatif donc la forme "czyj jest list..." est correcte.
On ne peut pas dire: Czyjego lista czytasz ? car en polonais le verbe czytać (lire) est suivi d'accusatif.
Donc "czytać co?" - list, książkę... (accusatif) et en consequence : "Czyj list czytasz?"

[Archives]

Posté par: Andrzej (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 13:52

    Citation:
    Marjorie_69
    Par exemple, pour dire "A qui est cette voiture?", est-ce que l'on a deux solutions : "Czyj jest ten samochod?" ou "Czyj to samochod?"

Les deux sont bonnes. La deuxieme ne comporte pas le verbe.

[Archives]

Posté par: Andrzej (IP Loggée)
Date: 07 septembre, 2010 14:22

Pour precision:
La phrase Czyj list czytasz? contient, bien sur, le mot "czyj" a l'accusatif.
Mais la phrase:
Czyjego męża widzisz? contient aussi le mot "czyj" a l'accusatif.

D'ou vient la difference?

[Archives]

Posté par: yitin (IP Loggée)
Date: 08 septembre, 2010 18:52

Enfin, c'est meme plus complique que ca. Certains substantifs masculins inanimes se comportennent comme ca: papieros, pomidor, gol, guz etc.
1. Palę papierosa. [On ne dit pas "palę papieros", meme si 'papieros' est à l'accusatif ici.]
2. Jem pomidora.
3. Strzeliłem gola.
4. Nabiłem sobie guza.

A mon avis, ce sont des substantifs qui ont quelque chose à faire avec une activite humaine (des choses à consommer, un effect d'une activite sportive comme 'gol'), mais ce n'est pas du tout une regle.

[Archives]

Posté par: Mik (IP Loggée)
Date: 08 septembre, 2010 20:27

Ah oui, un de mes livres les nomme "les animaux grammaticaux".
Ils donnent le champagne et les cigarettes comme exemple, alors au début je pensais que c'était les choses dont il ne faut pas abuser.

Mik

[Archives]

Posté par: dams42 (IP Loggée)
Date: 08 septembre, 2010 22:11

Ca ca m'intéresse et à ce propos où peut on trouver une liste de ces substabtifs masculins inanimés que l'on utilise comme des masculins animés ??
merci

[Archives]

Posté par: SL31 (IP Loggée)
Date: 11 septembre, 2010 01:21

Nous sommes en présence de la dépendance des mots :
Comme l'adjectif est régi par le substantif, la conjugaison par le sujet, certains verbes impliquent certains cas de déclinaison.
Ex:Au présent, 3me pers. sing
Chce, szuka imposent le nominatif et le génitif : Janek(n) chce spokoju(g)
Przygląda się, wierzy, le nom. et le datif : Janek(n) przygląda się paniom(d) .
Pisze, czyta, robi, le nom. et l'accusatif : Janek(n) pisze list(acc) a Zosia(n) czyta książkę(acc)
Rządzi, kieruje, zachwyca się, le nom. et l'instrumental :Uczeń(n) zachwyca się uczennicami(instr)
Daje, przyznaje, le nom.,le datif et l'acc. : Dowódca(n) przyznaje medal(acc) żołnierzowi(dat)
Czuć, impose l'accusatif et l'instr. : Tę torbę(acc) czuć rybą(instr)
Etc...etc....
Cette liste d'exemples n'est pas exhaustive mais on y voit la relation entre le verbe et les cas de déclinaison.


Innymi słowy, tu czasowniki rządzą rzeczownikami w różnych przypadkach i narzucają swoje wymagania co do jego formy .
Na przykład :
Andrzej pisze referat
Mik słucha referatu
Zygmunt przysłuchuje się referatowi
Yitin mówi o referacie
Inni zachwycają się referatem

itd....

Zygmunt