TU 154 et aéroport de Smolensk

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 27 mai, 2010 18:35

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> Complot ou complète incompétence ou vieille
> tradition de faire faisander les affaires, pour
> que tout le monde tourne chèvre.


Moi je dirais incompétence mélanger à une vieille tradition . ( En passant j'ai lu qu'il était toujours hors de question de déclassifier les dossiers de Katyn)
Pourtant qu'est ce qui n'a pas été raconté à ce sujet !!!!

[Archives]

Posté par: michel.lucarz (IP Loggée)
Date: 30 mai, 2010 11:31

michel.lucarz a écrit:
-------------------------------------------------------
> Stéphane,
>
> Très interressé par votre conversation technique
> (j'ai suivi une formation OM - Radioamateur
> AOP-PTT -Indicatifs de l'époque : FF1KNW et
> FF6KNW) Depuis la privatisation des PTT en 1991,
> devenus deux groupes avec des PDG différents "La
> Poste et France Telecom" notre radio-club n'a plus
> été subventionné et s'est "éteint" d'une mort
> programmée, aussi n'ayant pas les moyens
> financiers de me payer ma propre station-radio je
> me suis reconverti en animateur-radio sur une
> "radio-pirate" de l'époque "EQUINOXE F.M" qui a
> la même histoire de "RADIO CONDE MACOU" que
> j'écoute chaque dimanche sur le NET depuis un
> mois 1/2 que j'interviens dans diverses rubriques
> SERIEUSES ou ludiques dans le "bla...bla...bla" de
> Gazet@Beskid.
> Est-ce que quelqu'un connait l'actuelle puissance
> en Watts de l'actuel émetteur herzien de RCM ?
> A "Equinoxe F.M." l'ampli BF stéréo à lampes
> que j'avais "bidouillé" avec des collègues
> cadres aux Télécommunications était de 100
> Watts en sortie partagés sur deux antennes : une
> Ground Plane 1/4 d'onde en tubes de cuivre de
> différentes sections avec "accord" par tige
> filetée en laiton au sommet et une filaire 1/2
> onde montée entre deux isolateurs EDF (le partage
> entre ces deux antennes nous permettait d'émettre
> en "stéréo haute-fidélité", ce qui était
> novateur pour l'époque) Nous arrosions toute la
> ville de Nîmes et les plages du Grau du Roi et de
> la Grande Motte ! Ce qui nous permettait de nous
> auto-financer avec les "pubs"locales !
> Par contre nous n'avons pas eû la même chance
> que R.C.M / Les "flics" sont venus nous
> perquisitionner (heureusement qu'ils ne savaient
> pas que c'étaient des radioamateur PTT qui avait
> monté la station FM, sinon "bonjour la licence!"
> et peut être des poursuites judiciaires avec
> motif aggravé)
>
> B O N........ V E N T...... à....... R A D
> I O..... C O N D E ...... M A C O U.......
> !......Bravo ...........EQUINOXE
> F.M.......Dodo

Au fait pour la "petite histoire" l'isolateur de la self à la base de l'antenne "Ground Plane" constituée par un très gros fil de cuivre a été coulée dans du verre à la Verrerie du Languedoc par un verrier polonais qui travaillait chez "PERRIER" mais je ne crois pas qu'il buvait de cette eau (WODKA pétillante avec des bulles !)

[Archives]

Posté par: Niuniek (IP Loggée)
Date: 30 mai, 2010 20:39

Alors Michel tu t'es encore trompé de sujet....Tu fais exprès ou quoi ??

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 31 mai, 2010 11:30

Pour le sujet du brouillage, vu la visibilité, il est clair que train sorti le Tu tentait son atterissage.
Le système de l'aéroport ne permet pas le controle de l'altitude.
Le système GPS du Tupolev est à mon avis supérieur au NDB.
En plus pour le brouillage, c'est assez difficile, l'avion est en plein dessus, emission à plein pot.


Un système ILS comprend cinq éléments principaux : un radiophare d'alignement de piste, un radiophare d'alignement de descente et trois radiobornes. Leur emplacement est sujet à la topographie du terrain mais les radiobornes et les radiophares sont en général implantés comme suit :

Dans le cas de Smolensk il n'y a que le NDB, c'est à dire qui ne permet pas l'alignement au degré près.
Si l'avion y est allé à mon avis c'est sur ses données propres.

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 31 mai, 2010 11:41

En rouge l'axe idéal, en jaune l'axe réel du Tupolev, il est légèrement décalé sur la gauche.
mais pas de travers sur une parallèle, ce qui manque c'est la visibilité.

Par contre pour l'altitude, !!!

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 31 mai, 2010 13:28

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> En rouge l'axe idéal, en jaune l'axe réel du
> Tupolev, il est légèrement décalé sur la
> gauche.
> mais pas de travers sur une parallèle, ce qui
> manque c'est la visibilité.
>
> Par contre pour l'altitude, !!!
>

Le fait que le Tupolev soit légèrement décalé n'aurait pas été catastrophique si l'avion avait été plus haut.
L'altitude est le gros problème. On sait que les pilotes pensaient être plus haut et qu'ils ont été surpris. On ne peut imaginer que ni le pilote, ni le copilote n'ont regardé leur altimètre qui est l'instrument le plus regardé. ( Comme un conducteur automobile qui passe devant un radar)

A partir de là, il y a une erreur quelque part. Mauvais étalonnage du à de fausses informations ?
En plus de ça, le Tupolev lors de sa boucle a du passer devant la tour. Et personne n'a rien vu ?

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 01 juin, 2010 11:17

Surtout que le Tupolev est équipé d'une alarme d'altitude qui sonne à altitude donnée.

J'ai cru lire mais je ne m'en souvient plus ou que la sonerie de cette alarme est audible sur la bande son !?! Vrai faux, mystère.

En plus il ont l'altimètre qui fonctionne sur la pression atmosphérique, et le GPS qui a aussi une fonction altimètre, plus l'alerteur de GPWS (ground position warning system).

Il y a aussi le radio altimetre par effet Doppler précis à 50 cm près.

Apparement la moins bonne information d'altitude d'après ce que j'ai lu serait celle donnée par le GPS.

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 01 juin, 2010 11:50

Avec des photos

Site du MAK

On voit en coupe plan le fossé qui est avant la piste, et avec les balise 1 et 2, le premier impact.
Sur cette carte la derive latérale est quasi nulle, le pilote est bien dans l'axe, la vitesse aurait été de 280 km/h.

http://www.mak.ru/russian/info/news/2010/files/tu154m_101_pic1.jpg

http://www.mak.ru/russian/info/news/2010/files/tu154m_101_pic2.jpg

http://www.mak.ru/russian/info/news/2010/files/tu154m_101_pic3.jpg

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 01 juin, 2010 12:26

René a écrit:
-------------------------------------------------------
> J'ai cru lire mais je ne m'en souvient plus ou que
> la sonerie de cette alarme est audible sur la
> bande son !?! Vrai faux, mystère.

On n'en sait rien et personne ne peut le savoir vu que les Polonais n'ont pas eu accès aux boites. On va leur donner une copie des enregistrements et sur une copie, on fait ce que l'on veut.
En plus si l'alarme se déclenche alors que TOUS les autres instruments indiquent que tout va bien, tu ne tiens pas forcément compte de ton alarme surtout si le problème est fréquent.

>
> En plus il ont l'altimètre qui fonctionne sur la
> pression atmosphérique, et le GPS qui a aussi une
> fonction altimètre, plus l'alerteur de GPWS
> (ground position warning system).
>
> Il y a aussi le radio altimetre par effet Doppler
> précis à 50 cm près.
>

Tous ces systèmes fonctionnent via des ondes radio sauf l'altimètre de l'avion qui doit en effet être calibrée en fonction de la pression atmosphérique ........ et ces indications de pression sont données par la tour de contrôle .... par radio !!!!

Et pour l'instant, à part le blabla des Russes relayé par la presse, on ne sait pas officiellement deux choses importantes:

Dans quelle langue parlait les contrôleurs ?
Quel était l'état des communications radio ?

Répondre à ça, c'est avancer. Le fait de savoir si Blazik était 20 minutes avant le crash dans la cabine n'a aucune importance, sauf à faire diversion bien sûr.

Et en plus 20 minutes avant le crash et compte tenu de l'heure de départ, je me demande où était le Tupolev. En Biélorussie ?

[Archives]

Posté par: René (IP Loggée)
Date: 01 juin, 2010 13:29

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
> René a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > J'ai cru lire mais je ne m'en souvient plus ou
> que
> > la sonerie de cette alarme est audible sur la
> > bande son !?! Vrai faux, mystère.

>
> >
> > En plus il ont l'altimètre qui fonctionne sur
> la
> > pression atmosphérique, et le GPS qui a aussi
> une
> > fonction altimètre, plus l'alerteur de GPWS
> > (ground position warning system).
> >
> > Il y a aussi le radio altimetre par effet
> Doppler
> > précis à 50 cm près.
> >
>
> Tous ces systèmes fonctionnent via des ondes
> radio sauf l'altimètre de l'avion qui doit en
> effet être calibrée en fonction de la pression
> atmosphérique ........ et ces indications de
> pression sont données par la tour de contrôle
> .... par radio !!!!
>

Je suis d'accord avec toi, sur le fond, cependant, sans ILS, poser l'avion aux indications de la tour est impossible, sauf pour le calage de l'altitude en fonction de la pression atmosphérique au sol, mais je ne sais même pas si c'est encore d'actualité sur ce type d'avion.

Pour le rste qui a donné l'ordre, sauf si c'est enregistré, on se saura jamais et peu importe après tout, de trouver le responsable puisque le mal est fait, ce qui est interessant c'est de determiner la cause technique.


Atterissage entièrement au GPS ?
Et de tout façon qq soit le rapport chacun continuera à croire ce qu'il veut.

Mais quand même poser cet avion là avec cette météo était quand même un risque.

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 01 juin, 2010 13:48

René a écrit:
-------------------------------------------------------

> sans ILS, poser l'avion aux indications de la tour
> est impossible,

Comment impossible ? Si c'est impossible tu ne fais pas atterrir l'avion et tu fermes ta piste !!!!
Maintenant, il est possible de se poser sans ILS mais à condition de suivre et faire confiance aux indications de la tour. Je te signale en passant que si le Tupolev était à une altitude de 60 m au lieu d'être au ras du pylône, il serait passer par dessus des arbres et aurait pu remonter. Sont en cause des mauvaises indications.

[Archives]

Posté par: jean pierre (IP Loggée)
Date: 01 juin, 2010 15:31

Stéphane a écrit:
-------------------------------------------------------
>>
> On n'en sait rien et personne ne peut le savoir vu
> que les Polonais n'ont pas eu accès aux boites.
> On va leur donner une copie des enregistrements et
> sur une copie, on fait ce que l'on veut.je ne comprends pas

je ne comprends pas,l'avion appartient a la pologne, en fonction de quoi les russes garderaient les boites noires?

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 01 juin, 2010 17:15

jean pierre a écrit:
-------------------------------------------------------
> je ne comprends pas,l'avion appartient a la
> pologne, en fonction de quoi les russes
> garderaient les boites noires?

Parce que ils sont chez eux et qu'ils font ce qu'ils veulent..... comme d'habitude

[Archives]

Posté par: Zdzislawa (IP Loggée)
Date: 01 juin, 2010 18:42

La Pologne publie le contenu des boîtes noires du vol présidentiel
AFP
La transcription intégrale des conversations dans le cockpit de l'avion de Lech Kaczynski, écrasé le 10 avril en Russie, confirme que les pilotes ont négligé plusieurs avertissements

Les autorités polonaises ont publié mardi la transcription intégrale du contenu de l'enregistreur des conversations dans le cockpit de l'avion du président Lech Kaczynski qui s'est écrasé le 10 avril en Russie.

La transcription des quelque 40 dernières minutes du vol semble confirmer la thèse selon laquelle les pilotes de l'appareil ont négligé plusieurs avertissements des indicateurs automatiques de leur appareil.

«Pull up, pull up» (remonter), peut-on entendre à plusieurs reprises dans les 20 dernières secondes du vol. Mais cette commande ne semble pas avoir provoqué de réaction des pilotes avant les tout derniers instants, selon le texte publié en version intégrale, en russe et en polonais, sur le site du ministère polonais de l'Intérieur.

Le Tupolev 154 transportant le président Kaczynski et son épouse, ainsi que de hauts responsables politiques et militaires polonais, s'est écrasé le 10 avril en tentant d'atterrir par un épais brouillard près de Smolensk, tuant ses 96 occupants.
[91.210.209.188]
Pouvez vous nous en dire plus??

[Archives]

Posté par: Stéphane (IP Loggée)
Date: 01 juin, 2010 19:02

Zdzislawa a écrit:
-------------------------------------------------------
> «Pull up, pull up» (remonter), peut-on entendre
> à plusieurs reprises dans les 20 dernières
> secondes du vol.

Ce que personne ne sait, c'est ce qui se dit avant les dernières secondes. A 20 secondes du crash, on leur dit de remonter mais personne ne sait si le message a été reçu. En plus le Pull up, c'est du n'importe quoi car les contrôleurs parlaient en russe, pas en anglais.

Je rappelle juste sur ce coup que se sont les Russes eux-mêmes qui avaient déclaré que les pilotes polonais maitrisaient mal le russe.

En bref rien n'avance